Me da pena ver que Borland ha abandonado el desarrollo de C++ Builder.
Los que me conoceis sabeis que C++ es uno de mis lenguajes predilectos. C++ Builder era mi herramienta preferida para ese lenguaje.
Empecé a utilizarlo allá por 1996 con una de las primeras betas que usaban el nombre clave de Ebony, luego la 1.0, la 3.0 (no hubo 2.0), la 5.0 (nunca migré a la 4.0), la 6.0, y las diferentes revisiones de cada una de ellas. Aún hoy sigo haciendo cosas con la más reciente 6.0 Update 4 fechada a principios de 2003.
C++ Builder combinaba el desarrollo visual orientado a las partes de la aplicación que requerían desarrollo rápido, con la potencia y eficiencia destinada a las partes de la aplicación que necesitaban esas características.
El desarrollo rápido se fundamenteba en VCL, un conjunto de clases y componentes que facilitaban el trabajo diario. Escritas enteramente en Object Pascal y ensamblador, eran de hecho las mismas que se usaban en Delphi. Esto facilitaba a los desarrolladores la curva de aprendizaje entre C++ Builder y Delphi a la vez que permitía a Borland mantener menos lineas de código.
La eficiencia venía por el compilador de C/C++ que generaba un código nativo de calidad.
El entorno de desarrollo también aprobaba con nota. Sencillo, potente y ágil.
Evidentemente el producto no era perfecto, las VCL se habían quedado algo anticuadas, y el compilador jamás ofreció un código tan depurado como el de sus competidores, ni un cumplimiento de los estandares a la altura.
Es cierto que la situación se iba poniendo cada vez más difícil: nuevas características de Windows XP y 2003 a incorporar, desarrolladores pidiendo compatibilidad Linux, nuevos procesadores con nuevas características a explotar (64 bits, SSE2, SSE, 3DNow, MMX), …
CBuilderX, el supuesto sucesor, simplemente no da la talla. Únicamente es un entorno de desarrollo basado en Java, que actúa como frontend para el compilador que tengamos instalado (GCC, Visual C++, …). Viene empaquetado con wxWindows, una librería portable para desarrollo de interfaces gráficas. El entorno de desarrollo, pese a tener la ventaja de poder ser ejecutado en diferentes plataformas, no es una buena alternativa, sobre todo por motivos de agilidad y rendimiento. wxWindows no sustituye en absoluto a VCL ya que está todavía a años luz en cuanto a desarrollo rápido.
Siempre soñé con una cara nueva para C++ Builder 7…
Una lástima, yo también he sido usuario del C++ Builder 5 y me gustaba.