A menudo me preguntáis cómo elegir un buen reloj, un reloj que como suele decirse sea BBB (Bueno, Bonito y Barato). Lo de bonito es algo que depende de los gustos de cada cuál, y pasaré de soslayo esa cuestión. A muchos los digitales nos parecen bonitos, y los relojes tipo Daniel Wellington horrendos, pero en otros es al revés.
Las directrices para encontrar un reloj bueno y barato, no son demasiado complicadas.
Caja
La caja es la parte fundamental del reloj. Contiene el mecanismo, el cristal y la esfera. Los materiales de las cajas suelen ser metálicos o bien de otros materiales.
Cajas metálicas
Por motivos de durabilidad es importante que sean de acero inoxidable. Mucho mejor si son de titanio, más duras y ligeras, pero también más caras. En relojes económicos la caja suele ser de aleación (alloy), o de latón; éstos son metales más blandos que no durarán tanto como el acero.
Cajas no metálicas
Pueden ser de resina/plástico, de madera o de casi cualquier material que podamos imaginar. Nunca serán tan resistentes como las de acero, aunque por contra serán más ligeras, y normalmente más cómodas de llevar.
Cristal
Lo ideal es que el cristal sea mineral, más resistente a los arañazos y más duradero que uno de plástico o plexiglas. Si el presupuesto te lo permite, uno de zafiro que es casi irrayable es la mejor alternativa.
Maquinaria
Igual que ocurre con los motores de los coches, no creo que ningún fabricante de los habituales haga malas maquinarias. Tanto si hablamos de Citizen/Miyota, Seiko/SII/TMI, Ronda, Sellita, o ETA, todos ellos son mecanismos fiables, y duraderos. En este sentido sólo debemos evitar el riesgo de las maquinarias chinas sin marca, esas que tanto nos pueden salir buenas, como malas. A partir de ahí será cuestión de nuestras necesidades y nuestros gustos. A mayores funciones y prestaciones, mayor precio.
Las maquinarias mecánicas, son exponencialmente más caras y menos precisas que las de cuarzo.
Correa
He colocado las correas en último lugar porque es el aspecto que más fácil solución tiene. Si la correa es de mala calidad o no nos agrada, es tan sencillo como cambiarla por otra. Marcas como Diloy nos ofrecen correas a partir de 10€.
Lo único que debemos fijarnos es que el reloj tenga asas estándar, es decir, que podamos ponerle cualquier correa que necesitemos, a diferencia de la mayoría de Casio, Swatch o Suunto.
En cuanto a marcas, hay muchas que ofrecen lo que yo considero una buena relación calidad-precio. Evidentemente lo hacen en diferentes segmentos: Festina/Lotus, Duward, Orient, Kronos, Vostok, … Nadie puede garantizar que todos sus modelos sean y salgan buenos, pero sí que gozan de una reputación desde hace años que nos da muchas garantías. Tampoco significa que en otras marcas no podamos encontrar buenos relojes incluso a mejor precio.
Resistencia al agua
La resistencia al agua de un reloj es un factor clave, y que al tenerlo tan interiorizado, había pasado por alto hasta que un relojista me lo hizo ver. Es un tema complejo, así que allá vamos.
La dificultad del Water Resistant o Water Resist es que hay diferentes normativas internacionales (ISO) que lo regulan, además los fabricantes son libres de adherirse a ellas o no, de manera que podrían poner lo que quisieran, sin estar obligados a una auditoría de terceros que lo garantizase. Evidentemente no pueden afirmar que cumplen las normativas, pero sí las leyendas que quieran, algo parecido a lo que vimos con las cerraduras Ezcurra.
ISO 2281 water-resistant
Esta norma de 1990 se aplica a los relojes que llevan el sello de Water Resistant, especifica la resistencia al agua que debe superar un reloj, esencialmente en base a la presión estática que debe resistir. Esto significa que un reloj WR50M, debe resistir una presión de 5 ATM o 5 BAR, pero en reposo, lo cual no es lo mismo que sumergirse a 50 metros de profundidad. Las pruebas se reducen al reloj en si mismo, y se realizan a temperatura controlada. Tampoco regulan en cuantos relojes el fabricante debe validarlo. Eso explica el porqué en una sauna, con temperaturas elevadas, un reloj WR50M, puede de sufrir condensación.
| Denominación | Presión | Resistencia |
| – | 1 ATM / 1 BAR | No tolera el agua |
| Water Resistant 30M o Water Resistant | 3 ATM / 3 BAR / 100 pies | Resiste gotas y salpicaduras |
| Water Resistant 50M | 5 ATM / 5 BAR / 165 pies | Resiste el agua en superficie: Natación, pesca, rafting |
| Water Resistant 100M | 10 ATM / 10 BAR / 330 pies | Resiste la inmersión en aguas poco profundas: Natación, surf, buceo con snorkel, vela y otros deportes acuáticos |
| Water Resistant 200M | 20 ATM / 20 BAR / 660 pies | Resiste la actividad profesional en el mar, pero no el buceo con bombona (SCUBA) |
| Water Resistant 300M | 30 ATM / 30 BAR / 1000 pies | Resiste el buceo con bombona. Es equivalente a Diver’s 200M de la ISO 6425 pero sin estar certificado |
| Water Resistant 500M | 50 ATM / 50 BAR / 1650 pies | Resiste el buceo con mezcla de gases. Es equivalente a Diver’s 300M de la ISO 6425 pero sin estar certificado |
| Water Resistant 1000M | 100 ATM / 100 BAR / 3300 pies | Resiste el buceo a elevadas profundidades pero sin estar certificado |
ISO 22810
Ante la complejidad para el usuario de la norma anterior, surge en 2010 el estándar ISO 22810. Éste lo que viene a decir es que un reloj marcado como WR50M debe resistir cualquier actividad que el usuario realice a esa profundidad. Ya sea buceo en apnea, o con bombona.
| Denominación | Presión | Resistencia |
| – | 1 ATM / 1 BAR | No tolera el agua |
| Water Resistant 30M | 3 ATM / 3 BAR / 100 pies | Resiste cualquier tipo de actividad hasta 30 metros de profundidad |
| Water Resistant 50M | 5 ATM / 5 BAR / 165 pies | Resiste cualquier tipo de actividad hasta 50 metros de profundidad |
| Water Resistant 100M | 10 ATM / 10 BAR / 330 pies | Resiste cualquier tipo de actividad hasta 100 metros de profundidad |
| Water Resistant 200M | 20 ATM / 20 BAR / 660 pies | Resiste cualquier tipo de actividad hasta 200 metros de profundidad |
| Water Resistant 300M | 30 ATM / 30 BAR / 1000 pies | Resiste cualquier tipo de actividad hasta 300 metros de profundidad |
| Water Resistant 500M | 50 ATM / 50 BAR / 1650 pies | Resiste cualquier tipo de actividad hasta 500 metros de profundidad |
| Water Resistant 1000M | 100 ATM / 100 BAR / 3300 pies | Resiste cualquier tipo de actividad hasta 1.000 metros de profundidad |
ISO 6425 para relojes de buceo
Este estándar de 1996 se aplica a relojes de buceo o diver, se identifican por las leyendas DIVER’S WATCH xxx M o DIVER’S xxx M, regulando con criterios más exhaustivos los relojes. Se prueba el reloj completo (incluyendo correa y corona), se hace a diferentes temperaturas, y se validan otros criterios relacionados como la resistencia a los impactos o a los campos magnéticos.
| Denominación | Resistencia |
| Diver’s 100M o Diver’s 150M | Resiste el bucéo con aire, pero no con bombonas de saturación (denominación en desuso) |
| Diver’s 200M | Resiste el bucéo con aire, pero no con bombonas de saturación (denominación actual) |
| Diver’s 300M | Resiste el bucéo con saturación de mezcla de gases |
Como véis, el problema es que a priori, y salvo que lo detalle el fabricante, no podemos saber a que normativa se ajusta cada reloj. Por eso encontramos modelos que indicando un WR50M nos permiten sumergirnos a esa profundidad, y otros que sólo aceptan la natación. Curiosamente todas las normas prohíben el uso de Waterproof, que se utiliza sobre todo en relojes antiguos.
Para ir sobre seguro, recomiendo como mínimo un WR50M, lo que nos permitirá estar tranquilos en caso de lluvia, lavar el coche. Si además lo queremos llevar a la playa o la piscina, lo adecuado es un WR100M. A partir de ahí, significa que eres un profesional de los medios acuáticos, y ya sabrás el reloj que necesitas.
Poseo un gshock ga400 un suunto core,un dward aquastary un festinaff18488,mi pregunta es…..para uso diario y en ocasiones extremo a baja temparatura,cual es el mejor?,gracias por anticipado y gracias por este blog.
Tienes una buena colección Ignacio Pico. Para temperaturas bajas, la mejor opción es el Suunto Core, capaz de operar a entre -20ºC y +60ºC. Tienes más detalles aquí: Suunto Core contra Casio GW-9400 Rangeman.
Para uso diario cualquiera de ellos te irá bien, escoge el que más te guste, o mejor aún, ves rotándolos. En el GA-400 solamente ten cuidado de los roces con la resina de la caja y el bisel, porque en caso contrario le irán saliendo brillos. En lo personal, yo para diario usa´ría el Duward Aquastar. Si te interesa puedes leer la prueba del Duward Aquastar Hockenheim.
A pesar de que se trata de una guía básica de elección de reloj, echo en falta el criterio de la resistencia al agua.
Aunque no llevemos el reloj a la playa o al gimnasio, considero que este criterio es relevante. Hay situaciones cotidianas – en el cuarto de baño o cocinando, por ejemplo – en las que el reloj que llevamos en la muñeca está expuesto al agua. En casos así yo diría que la resistencia mínima es 3 ATM (un simple ‘water resist’ no me convence).
Y si por razón de nuestro trabajo el reloj está especialmente expuesto al agua, yo diría que la resistencia al agua debería ser 5 ATM como mínimo.
Espectacular la foto del A1000D, uff, es bellísimo; y la guía muy buena y necesaria, si la leyera más gente ya no picarían tan fácilmente con productos de baja calidad.
Una buen guia basica. Lastima que rn digital apenas haya relojes que cumplan esos requisitos.
Tienes toda la razón un relojista. Hay cosas que uno da por sentado, y las omite, como la resistencia al agua. Ya lo he actualizado.
Es curioso, hoy llevo mi monster de segunda generación y, comparándolo con el tuyo, que creo, que es la tercera, la leyenda «Seiko» está menos centrada y más hacia arriba en la tercera que en la segunda. En cuanto al artículo, yo creo que la clave está en la relación calidad precio. Más razonable un f91 que un patek :). Parece que le has cogido cariño al a1000.
Muchas gracias jostma. Esa es la intención, que la lea mucha gente y que sea útil.
Yo también lo lamento Estaciontelegrafica, aunque creo que desgraciadamente, somos 4 entusiastas los que buscamos un reloj digital, menos aún los que valoramos que sea de calidad.
Mi vista no debe ser tan buena Stainless, en la review de mi Monster 3, donde incluí fotos del Monster 1 y Monster 2 también, las veo en la misma posición.
Completo a la vez que conciso el apartado dedicado a la resistencia al agua.
Mi feliticación, mi agradecimento y una sugerencia: una entrada en el blog sólo dedicada a la resistencia al agua.
Gracias un relojista. Sí, una vez hice el añadido (gracias por la sugerencia), pensé también en hacer un especial sobre la resistencia al agua. Entrar un poco en detalle en cuanto a los requisitos que fija cada una de las normas ISO que se mencionan.
Yo creo que salvo mala pata, siendo un reloj de fabricantes reconocidos (que no sinónimo de caros y ni siquiera de más de tres cifras) que indique WR30, o incluso WR a secas, creo que son relojes que pueden aguantar hasta un chapuzón por despiste en la piscina del que nos damos cuenta al rato de salir y todo que no nos hemos quitado el reloj.
Ya sabéis que se han llegado a encontrar hasta algún F91W (WR, dicen que realmente WR50 contando sus tolerancias) en el suelo marino y funcionando.
Esto es así. Ahí están un montón de relojes clásicos, mecánicos, sin WR ni gaitas, de nuestros abuelos que viendo sus cajas a saber lo que no habrán afrontado, sudor, algún salpicón de agua o baño o cubo directo, igual tampoco precisamente de agua limpia y cristalina, sin pisar un relojero en la vida… y están con su maquinaria andando y muy decentemente.
Luego te compras el de capricho de mil o miles de euros, vas tan confiado, y al primer remojón tranquilo, va y se ahoga o poco le falta. Esto es así. Estas cosas pasan.
Por lo personal, de WR50 hasta WR200… tranquilidad absoluta. Y más, si es desde WR100.
Bueno, eso tiene un peligro Alejandro. Los que tenemos cierto conocimiento relojero estamos al tanto, pero creo que la gente de a pie no. Y es que esa estanqueidad es cuando el reloj está en perfectas condiciones. A medida que pasa el tiempo, hay desajustes y las juntas se van pudriendo, si no se cambian, te llevas un susto. Y como tu dices, si ese susto es en un reloj de miles de euros, pues imagínate. Por eso yo prefiero tirar largo, al menos WR50M para el día a día, y para el verano WR100M.
Creo que el deterioro de las juntas con el mero paso del tiempo también va de la mano de la vida, clima, índices de humedad y cambios de temperatura que viva cada reloj, Guti.
Yo he tenido, y más de más joven, relojes WR50 y WR100 Casio y de andar por casa, en épocas que ni me los quitaba para ducharme. Piscina y algún día de playa cuando tocaba… jamás tuve una entrada de agua ni condensación, y sí más de un cambio de pila sin cambio ni revisión de juntas (ver que está bien la principal eso sí, pero cambio, nunca) y hasta hechos por mí… y ningún susto.
Tiene que haber de todo, no digo que no. Pero por lo vivido por mi parte… al único reloj que le he hecho hasta a día de hoy hará unos dos años aprovechando un cambio de pila, revisión completa y estanqueidad, ha sido a un Citizen Pro Master multifunción de titanio noventero, de aquellos con diseños «orgánicos» que les decían, y que hoy se ven hasta pequeños para lo que se estila (sobre todo por el bisel giratorio, que hace la esfera más pequeña). Y se lo hice pues por capricho y el tipo de reloj que es.
Eso sí, como digo todos de fabricantes reconocidos o cierta calidad y garantía: tanto más de un CASIO incluyendo un DB-34H y mi aún más sufrido y aún más vivido W-728H (este ya no lo remojo porque en el último cambio de pila ya noté que una de las roscas en la resina para uno de los tornillos no iba fina), como mi Lotus 9927-02 (WR50), Breil Kult Crono (WR100 y todo roscado, pero que vamos… cambio de pilas, juntas con buen aspecto, pues tira millas), el mencionado Citizen Pro Master, el Casio MT-1056D (WR200 y lo mismo que el Breil)…
Si, estoy de acuerdo Alejandro. En ese sentido a los que más caña les he dado son dos Casio, el WS-210HD y el W-210. Uno 100M y el otro 50M. Me duchaba siempre con ellos, han aguantado mar, piscina y saunas. Nunca los he revisado y aguantaron. Incluso las duchas y saunas que dicen que por la temperatura es lo más perjudicial. Claro que no es lo mismo romper un reloj de 40€ que uno de 400€, y ahí está la cosa. En el pasado, el F-87W y el TGW-10 aguantaron de todo, no les quedaba más remedio, porque eran los únicos que tenía en aquellos momentos. No es como ahora, que si tengo que limpiar o arreglar las plantas me pongo el F-91W.