Hace años, en el artículo de mi segundo reloj hablaba un poco de mi historia relojeril. Comencé amando los relojes digitales porque eran el futuro y ofrecían una precisión y una cantidad de funciones que no estaban disponibles en los relojes analógicos, ni en cuarzo ni menos aún en los mecánicos.
Empezando con un Casio F-87W pasé toda mi infancia y adolescencia llevando relojes de este estilo, acostumbrando mi muñeca y mis ojos a aquellos omnipresentes segmentos LCD. Recuerdos de relojes que aún conservo en la memoria. Aquella sucesión de Casios básicos, antes de que se llamaran Collection y Old School terminó a principios de la década de 1990 con el Casio W-66.
Uno ya era mayor y no podía ir a cualquier parte con un reloj así. La elegancia eran los relojes analógicos, así que comencé una etapa dedicada a relojes Lotus. Me encantaban los cronógrafos, Lotus era una marca muy presente en cualquier comercio y sus precios eran razonables. Tuve un modelo de acero, y luego dos de titanio, un metal que ya por aquel entonces empezaba a maravillarme.
Más o menos en paralelo había empezado a recuperar el gusto por los relojes digitales. Lo hice con el Casio W-59, un reloj que como no era elegante, reservaba para los fines de semana. Los días laborables, seguía fiel a mi Lotus de turno, y por obligación profesional al traje de chaqueta con corbata.
Entonces se me ocurrió que podía comprar el Casio W-210, un digital muy bonito y que podría llevar en el día a día, o al menos alternarlo con el analógico que usaba. Me gustaba mucho y empecé a observar que nadie me miraba raro por llevar un reloj digital, ni siquiera en ese caso que tenía una vistosa correa de color azul. Por cierto que gracias a sus 10 años de pila, hoy 16 años después aún lo conservo y sigue funcionando… Todo un prodigio.
Llegó el turno de volver a renovar el reloj, y por supuesto decidí seguir el mismo esquema de tener dos piezas, una analógica y otra digital. Como se hacía antaño visité diferentes comercios mirando lo que había. Y finalmente terminé en El Corte Inglés. Bonitos cronógrafos de Festina/Lotus, aunque ahora que la moda del titanio empezaba a pasar eran de acero, algún Casio, antes de que llevaran las leyendas de Edifice… Y de repente, se me cruzaron los cables. Me dije: ¿Y si en vez de comprar un analógico «caro» y un digital «barato» lo haces al revés?» A fin de cuentas tenía sentido, me ponía mucho más el informal W-210 que el analógico.
Salí de allí con un novedoso W-756D que aún conservo y que todavía tiene pila, y con un Lotus de acero barato. Era multifunción en vez de crono, pero no me importaba porque estéticamente sus subesferas eran muy parecidas. Ese Lotus salió increíblemente bueno para su precio, pero demostró ser también enormemente ilegible. Desde entonces me convertí en reticente de las esferas negras, sobre todo si iban combinadas con manecillas plateadas y de pequeño tamaño como era el caso de sus subesferas. Así que el W-756D se convirtió en mi reloj de diario y el Lotus se fue al cajón.
Me había dado cuenta que un digital podía ser elegante, que me transmitía más sensaciones que un analógico de cuarzo, y sobre todo, que habían continuado evolucionando, no demasiado, pero habían cambiado. Fue así como mi Casio W-S210HD se convirtió por una temporada en mi reloj para todo, incluyendo excursiones playa y piscina. Lo que más me sorprendió es que además de resultar muy completo no fue caro en absoluto. Casio seguía haciendo buenos relojes digitales por entonces, lo había experimentado yo mismo, así que me planteé comprar un reloj caro. Hacía no mucho era impensable un digital que costaba 150€, pero como empezaban a surgir las ofertas en internet, me tiré a la piscina. El elegido fue un Casio G-Shock GW-6900 que me encantaba y que aún uso.
Mi jefe llevaba un Breitling Emergency ana-digi con correa de caucho, los digitales y los plásticos ya no estaban mal vistos. Poco después James Bond se encargaría de redefinir lo que el público entendía por elegancia. Se podía llevar un reloj con correa textil y combinarlo con smoking.
Poco después Casio descatalogó el G-Shock MTG-930. Me di cuenta que era casi el equivalente con armis y acabados metálicos del GW-6900 y ese pasó a ser mi reloj del día a día.
Continué con los digitales, hasta que se cruzó en mi camino un económico Seiko 5 Sports SNZF55. Con él redescubrí el placer de los relojes mecánicos, y si bien ahora son éstos los que suelen acompañarme a diario, llevo relojes digitales varios días a la semana.
Todo esto es cuestión de gustos, claro está.
Y antes que eso estaría la particular definición de elegancia que pueda tener cada uno.
¿Es elegante un Orient Bambino? Pues sí y al mismo tiempo no. A mí este guardatiempo no me lo parecería en un día de playa o en un partido de fútbol con unos amigos.
A mí los digitales me cuesta verlos como relojes elegantes, si acotamos la definición de elegancia a la asistencia a un evento como una boda. Para mí, el que tengan forma redonda no cambia nada.
Hagos dos excepciones. Una con los relojes ana-digi. Otra, con modelos como el Casio WaveCeptor WV-59E [1], con caja rectagular cuya base menor que su altura; y en este caso me echa para atrás el que la caja no sea metálica.
En cuanto a la combinación formada por smoking y reloj con correa NATO, el agente 007 ya la había utilizado en Goldfinger [2]: en 1964 ni tú ni yo habíamos nacido. 😉
[1] https://www.casio-europe.com/es/productos/relojes/radio-controlled/wv-59e-1avef/
[2] https://chrisltd.com/blog/2016/04/diy-james-bond-nato-watch/
De acuerdo en lo de Bond un relojista. Pero él era comandante y por aquel entonces un buen reloj como un Rolex no era algo elegante per sé, era un instrumento necesario para la vida. Es decir, como un encendedor que su encanto radicaba en su utilidad. Que ahora le hayan dado la vuelta y pretendan que una NATO sea elegante, pues a fin de cuentas es marketing nada más.
Cierto lo de los digitales, en el caso extremo de una boda, podría ponerme el GMW-B5000, pero antes que él habría otras piezas que considero más elegantes. No obstante es lo que decimos, marketing, moda y educación, porque en los años 80 muchos acudían a bodas con su flamante Seiko digital. Un poco como hacen hoy en día con los Apple Watch, que de elegantes tienen más bien poco. Menos que un Bambino en un día de playa, jaja.
Para mí, no existe regla para uso de reloj. Amo todos los relojes y me pongo el menos indicado, en cualquier ocasión.
Los relojes mecánicos nunca pasarán de moda (la Física nunca pasará de moda), pero tengo una gran admiración de esa ciudad llena de electrones en movimiento que tengo en la muñeca (la Física nunca dejará de asombrarme).
Gracias por este ameno artículo Guti, un abrazo a ti y a los lectores.
Has tenido una evolución parecida a mi Guti.
Empecé con digitales casio en la infancia, de adolescente-jovencito pasé a cronos lotus pero alternandolos con digitales de resina. Es curioso como en esa época y, al menos entre los jóvenes, los cronos de lotus era lo máximo jeje. Luego pasé a mecánicos y, poco después, recuperé un poco la pasión por los digitales, sin abandonar los mecánicos.
Buenas noches amigos.
Pues como dicen todos los amigos de la bitácora es curiosa nuestra evolución. En la actualidad definir un reloj adecuado para una ocasión u otra es un poco complicado. Creo que cuando una persona opta por un digital de 15 euros (no por necesidad) por convicción es un acto de rebeldía o subversión contra un mundo moderno que morirá de éxito (como los smart). Valgase también con los tamaños del reloj amo los 38 mm en contra de los relojes sobredimensionados es cuestión de gustos.
Que pasen una buena semana amigos.
Creo que es un pensamiento que compartimos la mayoría de los que estamos aquí Ricardo, nos gustan los relojes en general y los valoramos en su contexto. Lo de los electrones en movimiento es algo fascinante, más aún cuando van en nuestra muñeca.
Me imagino que es algo que ha ocurrido a la mayoría de personas de nuestra generación nacidas en España Stainless. Recuerdo aquellas campañas publicitarias de Lotus, y eran lo más. Una marca con preciosos diseños y que puso al alcance de la mayoría los cronógrafos de cuarzo y los metales exóticos como el titanio. De todos aquellos, sólo unos pocos como nosotros desarrollaron la pasión relojera. Los digitales precisamente por lo que dice Ricardo tienen algo especial. Y desde el punto de vista romántico me gustan por ser aquel futuro que pudo ser y en realidad no fue.
Pienso que a menudo tendemos a darles muchas vueltas Sergi. Nuestra afición nos hace buscar detalles que para la mayoría pasan desapercibidos. Consideramos que una correa de cuento vintage puede no ser elegante, pero es algo que nos impone nuestra exigencia y que para el resto del mundo es algo en lo que no se fijan.
Totalmente lo del digital de los 15€, una forma de ser práctico sin importar lo que el resto diga. Relojes como el F91W que vemos tanto en obreros como en presentadores de televisión. Un logro que ha conseguido Casio, y que ninguna otra marca ha hecho.
Cuando un digital carece de tanta etiqueta y letra innecesaria, se ve elegante
Estoy de acuerdo Kabe. Cuanto más simple y limpio más elegante. Aunque también influyen los colores utilizados, los materiales, etc…
Para mí los `primeros digitales metálicos me parecen y me parecían muy elegantes.
Reconozco que ver a James Bond con varios modelos me influyó, y por eso ahora tengo un Casio AE1200, pero también cuando veía a algún «señor mayor» con su casio analógico-digital (el que ahora es el AQ-230 [1]) me parecía llamativo y con clase (¿?).
Así lo veía de niño, igual que también me parecía muy elegante un reloj «normal» que tenía mi abuelo (traído de Alemania). Con los años me he dado cuenta de que ese era el estilo minimalista de alemán. Lástima que aquél reloj se perdiera.
Siendo ya un veinteañero tengo un recuerdo imborrable de la primera vez que ví (en catálogo) el Casio MRG-130T-1A [2][3]. Uno de los pocos «ana-digis» que me gusta y que me hubiera encantando tener. Su estética con dos pantallas digitales arriba y abajo de la esfera me parece preciosa. Entiendo que su diseño es una «copia» del Breitling Aerospace[4], y que también me encantaba (lo veía en fotos de revistas de coches y me atraía mucho).
[1] https://www.casio-europe.com/es/productos/relojes/vintage/aq-230ga-9dmqyes/
[2] https://products.g-shock.jp/_detail/MRG-130T-1A/
[3] https://shockbase.org/watches/subseries_dyn.php?series=130&subseries=MRG-130&modul=1760
[4] https://www.breitling.com/es-es/heritage/professional/
P.D.: me he permitido copiar el estilo de citas de UN RELOJISTA porque me gusta mucho como documenta sus comentarios.
Yo también debería hacer ese tipo de citas tan académicas, porque es cierto que mejora mucho la comprensión del texto WR_100. Me da la impresión que en el fondo que un reloj sea o no elegante depende de nuestra cultura/educación/experiencia y de lo que nos hayan vendido. Hace no mucho las correas NATO no eran elegantes, y ahí vemos a James Bond con su smoking y una NATO. Incluso las zapatillas deportivas, en los 70 eran para hacer deporte sin más, ahora veo algún que otro ejecutivo que las viste con traje.
El W-756D sería todavía hoy un pepino de reloj digital con su funcionalidad como control de tiempos con temporizadores tan destacada. Su aspecto es elegante y bonito aún hoy, es discreto pero cuando alguien se fija se diferencia, es útil y práctico todo su frontal. PERO… la caja de resina es de las pintadas en plata.
Qué tirria les cogí. Y me bastó con un CASIO que tuve que fue así, el cual lo tengo sin pila y la caja hecha un saquito por algún cajón, pero no recuerdo ni la denominación del modelo en concreto. Pero vamos, entre otros detalles, la caja es que termina echa un asquito. Igual una vez estropeada, se pueden apañar pintándolas de alguna forma con paciencia y cuidado… pero también debe facilitarlo de alguna forma el diseño de la caja en sí para hacer algo pasable. Si no, ahí se te queda la caja con la resina amarillo pota xD.
Respecto a la elegancia de los digitales… no sé, de siempre recuerdo haber visto más de un A-168, A-158 y A-164 en la muñeca del empleado trajeado menor pensado (y de algún director y gerente también, igual que si llevaban un reloj analógico también al fijarme pues tampoco era de alta gama, aunque en este caso las menos veces solía ser CASIO, pero sí más de una vez era algún Edifice). Sí hubo siempre cierta opinión tontuna respecto a eso, pero me da que en la inmensa mayoría de casos, casi nadie se fijaba tanto en eso.
Y el día menos pensado (y que te fijabas) también veías a alguien trajeado y con pinta de ejecutivo descubrir el reloj para consultar la hora, y siendo un CASIO de resina. Desde algún F incluyendo el F-91W, como algún W.
Yo soy muy cuidadoso con los relojes Alejandro, así que en cuanto a caja el W-756D sigue casi como nuevo (aún lo tengo). Para mi el problema es el cristal, esos plexis al final acaban arañados incluso con los botones de la manga de una cazadora vaquera. Es verdad que se pueden pulir, pero es algo que va en contra de la filosofía de «10 años de pila».
Es interesante lo que dices, puede que al final casi nadie se fije en eso, sólo los frikis de los relojes que nos damos cuenta de qué reloj lleva cada uno.
Lo de oficinistas trajeados con F-91W, he visto alguno que otro, aunque ahora se suelen pasar a smartbands o smartwatches asequibles.
Ya tengo el modelo: un ABC-30 es el modelo. En concreto el mío, la variante plateada con armis (que terminó roto y chapuceado) y la esfera analógica con fondo oscuro.
Y ya digo, terminó hecho un asquito. Sin mojarlo, ni chapuzón, sólo día a día, instituto… en fin, que en apenas dos años, volví a mi W-728H, el que aún conservo funcional, aunque no con su correa original, y algún tornillo de la tapa trasera ya un poco tontorrón.
Que a todo esto, tengo pendiente un día que me acuerde y probar el truco de rellenar los huecos de los tornillos de la tapa trasera con masilla bicomponente, y volver a cerrarlo esperando ya a que se endurezca. Para que dure los años que tenga que durar. Porque por lo demás, el cabroncete sigue dispuesto a seguir dando guerra desde agosto del ’95 que me lo compré (el primer reloj que salió de mis ahorrillos).
A los que nos gusta Casio tendemos a querer creer que ellos hacían relojes duraderos Alejandro. No es cierto, en general se les acusaba de ser tecnología barata, de usar y tirar. Lo cual no impide que hayan sacado relojes verdaderamente duraderos, pero es la excepción.