El otro día en FileOptimizer 9, me di cuenta que no ahondaba en las verdaderas ventajas de FileOptimizer. Sonaba a palabrería, pero sin dar ninguna referencia sobre las mejoras en cuanto a tamaño de archivo una vez procesado. Precisamente ese 25% del que hablaba Vlad Mihalcea.
Para ello, he decidido seleccionar las 15 webs más visitas desde nuestro país, y optimizar el logo principal. Para ello, he usado una beta en desarrollo de FileOptimizer 9.10, y que debería ser todavía mejor con la versión final. En las opciones, he fijado el nivel de compresión al máximo, y he habilitado el uso de Tidy para HTML y SVG. Estos han sido los resultados obtenidos:
| Archivo | Tamaño original (Bytes) | Tamaño optimizado (Bytes) | Razón de optimización |
| ABC | 5.626 | 4.769 | 84% |
| Amazon | 25.915 | 25.863 | 99% |
| As | 2.451 | 2.171 | 88% |
| eBay | 4.820 | 4.794 | 99% |
| El Mundo | 6.305 | 6.304 | 99% |
| El País | 8.941 | 8.532 | 95% |
| 11.034 | 7.148 | 64% | |
| 13.504 | 12.562 | 93% | |
| La Vanguardia | 2.932 | 2.737 | 71% |
| 3.084 | 3.049 | 98% | |
| Marca | 2.703 | 1.721 | 63% |
| Milanuncios | 12.228 | 9.999 | 81% |
| 25.277 | 17.972 | 93% | |
| WordPress | 4.929 | 4.929 | 100% |
| Youtube | 28.667 | 26.528 | 92% |
Vemos, que los recursos gráficos usados en los logotipos, son siempre PNG o SVG. No hay JPEG, ni GIF, como era lógico, pero tampoco formatos más esotéricos como sería BPG.
Entre los resultados más destacados, tenemos Marca (63%), Facebook (64%) y La Vanguardia (71%). Hablamos de mejoras de casi el doble, donde nos sorprende sin duda Facebook, que debería ser un experto en el tema, y en cambio pierde la oportunidad de reducirlo de casi 11 Kb. a menos de 7 Kb.
En el otro extremo están aquellos que han entendido la importancia en lo que a reducción de peso se refiere, probablemente usando otras herramientas: WordPress (100%), a El Mundo (99%), Amazon (99%), eBay (99%) o LinkedIn (98%). Refiriéndonos a Amazon, la ganancia es mínima, 52 bytes exactamente, de 25.915 a 25.863 bytes. Con más de 1 millón de visitantes únicos al día, y asumiendo que vieran solamente una página, con sólo optimizar el logo, representaría un ahorro de 1,5 Gb. al mes.
Aunque cada archivo que he usado está enlazado en la tabla de arriba, me he permitido empaquetarlos, tanto en su versión original, como en la optimizada, aquí (256 Kb. en formato ZIP).
Perdona Guti, pero mira que lo he intentado pero o estoy espeso hoy o se me ha atravesado este post 😀 No entiendo muy bien qué quieres explicar. Creo entender que te refieres a que si pasan fileoptimizer a su logo, se ahorran ese peso… me parece, pero ¿que lo procesan comprimido, que lo suben sin comprimir, o que lo suban tras pasarlo con fileoptimizer? Es que si es esto último me da a mi que fileoptimizer no lo van a usar y no creo que llegue nunca a ese tipo de sitios (ojalá me equivoque, por supuesto), porque no se van a molestar en comprimir con una herramienta un elemento gráfico de primer orden como es el logo (de hecho, no creo que lo hicieran en ninguno de sus diseños). Entiendo que tú hablas desde el punto de vista del programador y de la eficiencia (en donde estoy cien por cien de acuerdo contigo, ya lo sabes), pero no desde el punto de vista de un diseñador.
Máxime cuando ¿realmente fileoptimizer trata un png o cualquier otro archivo gráfico sin pérdida? ¿Y esto lo hace en todos y cada uno de los formatos gráficos y sus múltiples variantes? (Que son muchas). Es que con compresión de imágenes he tenido muchas malas experiencias y por eso actualmente no uso compresor alguno y evito ahorrar en peso (aunque cuando subo fotos a blogs no hace falta, ya se molestan muy bien en aligerarlas en Blogger automáticamente, que para eso sí que son muy listos).
Y por otra parte: ¿la optimización de la que hablas implica la pérdida de metadatos como iptc?, porque esto es muy importante en fotoperiodismo. No me imagino a nadie cargando datos en lightroom, y luego cargándoselos por ahorrar 20 bytes 😀 Y si no es eso a lo que te refieres entonces perdona, probablemente no lo he entendido muy bien.
A lo que me refiero bianamaran, es que el trabajo de los diseñadores, es diseñar. Una vez diseñado, y los elementos gráficos se incrustan dentro de la programación/maquetación, es responsabilidad del programador que sea lo más eficiente posible. O sea, que del mismo modo que deberíamos cuidar que el código sea sencillo y eficiente, deberíamos hacer lo mismo con el resto de recursos gráficos. Me da igual que sea una web, un programa nativo, o una app, con FileOptimizer lo podemos hacer todo.
El funcionamiento es procesar/optimizar esas imágenes, y subirlas optimizadas al servidor. Por tanto, si reducimos en sólo una imagen de Facebook su peso de 11 Kb a 7 Kb, estamos obteniendo unas ganancias que se multiplicarán por la cantidad de páginas vistas, o sea millones. Mejor SEO, mejor experiencia del usuario al cargar más rápido, menos consumo de ancho de banda, y menos uso de CPU.
Y sí, es capaz de mantener toda la meta-información almacenada en los archivos si es lo que queremos (es una opción).