En el artículo titulado Operaciones con la Casio FX-991SP X, tuve ocasión de contaros algunas de las cosas que más me habían gustado a nivel de operativo con ésta calculadora.
Y aunque ya os hablé de la Casio FX-991SP X hace algún tiempo, comparándola incluso con su predecesora, estas semanas de uso, me han dado la oportunidad de descubrirla en mayor profundidad.
Empezamos con los puntos que más me han gustado, divididos en dos apartados, aquellas características introducidas en esta nueva generación, seguidas de aquellas que ya estaban presentes, pero no por ello deben dejarme de gustar. Para los puntos negativos, seguiremos el mismo enfoque, primero aquellos que no me gustan y que antes no existían (regresiones), y luego aquellos que ya estaban allí.
Lo que me gusta (Nuevo en la FX-991SP X)
– Menús mejorados: Menu de modos que va acompañado de iconos, y todos los otros, usando textos completos en vez de críticas abreviaturas. Ahorran mucho tiempo evitando tener que recurrir al manual.
– Textos traducidos: Textos disponibles en castellano, catalán o portugués. Ya no es «COMP» sino «Cálculo», ni «CMPLX» sino «Complejos». Esto es extensible a los mensajes de error, Errores que también lo están, ya no es «Math ERROR» sino «ERROR Cálculo», mucho más inteligible.
– Tecla OPTN: Nos da acceso a un menú con operaciones y constantes relacionadas con el modo actual, de este modo, botones de funciones poco comunes, como HYP, desaparecen del teclado principal.
– Separador de dígitos: Una nueva opción permite que escojamos si queremos que la visualización utilice un separador de miles.
– Factorización de números primos: Sorprendentemente estaba disponible en las hermanas pequeñas de la generación anterio FX-82ES Plus y FX-350ES Plus, pero no en las grandes FX-570ES Plus ni la FX-991ES Plus.
– Cálculo del resto: La operación de división/fracción (L), nos permite visualizar en un mismo resultado el cociente y el resto de la división.
– Decimales períodicos: Ahora el botón de S< =>D permite cambiar entre fracción, decimal, y decimal con indicación de periódico si es el caso, Pero además, se pueden introducir valores decimales indicándole a la calculadora que son períodicos.
– Teclas reorganizadas: Muchas de ellas ahora incluyen etiquetas más largas, por ejemplo RECALL en vez de RCL. Además se han reordenado para ser más fáciles de encontrar y con menos pulsaciones de teclas, por ejemplo con un nuevo botón dedicado a la variable X. También se utilizan denominaciones más claras: arccos en vez de cos-1 por ejemplo. Se han eliminado algunas leyendas, bien porque gracias al nuevo menú de modos son innecesarias, o porque han quedado obsoletas con OPTN.
– Se nota más rápida: A veces, una mejora en el rendimiento del hardware, no se transmite linealmente al rendimiento de la calculadora. Aquí si, operaciones que tardaban 2 segundos en la antigua FX-991ES Plus, ahora se resuelven en 0,5 segundos (4 veces más rápido).
– Hoja de cálculo: El modo de hoja de cálculo, es muy prometedor. De momento resulta algo lento de manejar, y es sólo apto para necesidades sencillas, pero ha sentado una buena base.
– Tecla PreAns: Igual que Ans (Answer), almacena el último resultado, ahora tenemos PreAns (SHIFT + Ans), que da acceso al penúltimo
resultado.
– Mejor estética: Su apariencia mejorada, hace que parezca un producto de mayor empaque y calidad que sus predecesoras. Quizás la anterior pintura gris de la FX-991ES Plus no estaba a la altura.
– MCD y MCM: Ahora la calculadora es capaz de resolver el máximo común divisor, y el mínimo común múltimo (ALPHA+X y ALPHA+/). No es que me resulte útil, pero estoy seguro que en la escuela les irá muy bien a la hora de comprobar los deberes.
– Matrices de 4×4: Antes el máximo era de 3×3, que para mi es suficiente, pero es algo que siempre puede venir bien.
Lo que me gusta (Ya existente en la FX-991ES Plus)
– Historial de cálculo: Resulta cómodo poder acceder a operaciones hechas anteriormente con las flechas del cursor para rescatarlas y volverlas a ejecutar, incluso modificándolas.
– Expresiones múltiples: El separador de (:) nos permite introducir expresiones independientes, que serán introducidas de una sóla vez. Ahorra bastante tiempo cuando son cálculos relacionados.
– Solar: En realidad Two way power, o dual, pero me gusta que pueda funcionar solamente con energía solar, y así no tener que depender de pilas.
– Económica: Aunque el precio ha subido un poco, de unos 20€, hasta unos 30€ sigue siendo una calculadora asequible a tenor de todo lo que ofrece.
Lo que no me gusta (Nuevo en la FX-991SP X)
– Indicador de modo de alimentación: Se activa cuando la alimentación es total, o parcialmente solar. Es decir, siempre, porque salvo que tapemos las células solares completamente, tendremos una mínima cantidad de luz que usar. Para resultar realmente útil, sabiendo de donde se obtiene la energía, necesitaríamos ese mismo icono del sol, tal y como funciona ahora, acompañado de otro más con el icono de una batería que se encendiense cuando se usa energia de la pila. Si sólo el sol estuviera encendido, querría decir 100% alimentación solar, si sólo la pila querría decir 100% por pila, y si ambos estuvieran encendidos, una combinación de ambas. La principal ventaja de este nuevo indicador, sería saber cuando estamos trabajando únicamente con alimentación solar, algo que ahora no es posible saber. Pero además, estos indicadores se podrían aprovechar para indicar que el nivel de pila es bajo, tipo EOL, lo que sería de gran ayuda, especialmente con las LR44, que no solemos tener en casa, y hay que ir a comprar expresamente cuando se agotan. Esta indicación sería suficiente con que no se encendiense ni el sol, ni la pila, para denotar que nos queda poca carga.
– Peor tacto al pulsar botones: Lo noto especialmente con los números y el cursor, y menos con las teclas de funciones, y los modificadores como ALPHA y SHIFT. Quizás sea una sensación debida a la nueva forma de las teclas, o tenga que ver con el pulsador interno, pero me da sensación de más fragilidad.
– Dígitos más pequeños: La nueva resolución de pantalla (FSTN), ha permitido aumentar los dígitos visibles de 15 a 16, sin embargo ahora son un poquito más pequeños. No habría estado mal que el LCD fuera 5mm más ancho, y así mantenter el tamaño antiguo.
– Nombres de funciones traducidas: No me gusta las teclas y los nombres de funciones indiquen Sen o Arcsen en vez de Sin o Arcsin. Si seguimos ese mismo esquema, debería ser Res en vez de Ans, RESOL en vez de SOLVE, etcétera. Desde el momento en que la función sin, es un estándar de-facto en otras calculadoras, y entornos (como los lenguajes de programación), lo veo confuso.
– Tecla X duplicada: Ahora podemos acceder a la variable X tanto en la tecla a tal efecto, como desde ALPHA+) que el sistema que se utilizaba anteriormente. Realmente el nuevo es un acierto, la variable más común, es accesible sin tener que pulsar ningún botón adicional. Lo que ocurre es que entonces la vieja función en el paréntesis de cierre, podría aprovecharse para otra cosa.
– Menor autonomía: Mientras que para la antigua 991ES Plus, la duración estimada de la pila es de 3 años, a razón de una hora de uso diaria, en la nueva 991SP X, ésta se reduce a 2 años en las mismas condiciones. Indicativo que la mayor velocidad de proceso, y la superior resolución de pantalla, requieren más energía. El manual no especifica cifras de consumo energético para la 991, pero como deberían ser equivalentes a las de la 570, vemos que el consumo aumenta de 0,0002W (ES Plus) a 0,0006W (SP X), es decir el triple. Así que no encaja tampoco que la duración de la pila sea solamente un 33% menor. O bien las especificaciones de la FX-570ES Plus eran muy holgadas, o bien en las FX-570SP X ha habido más mejoras.
– Frontal de color negro: Ese color negro estilo carbono, es muy bonito, pero dependiendo de la luz y el ángulo, produce reflejos brillastes que ocultan los leyendas en color rojo correspondientes a ALPHA. Un tono negro, con menos juego, habría sido más práctico.
– Cuerpo y tapa de color blanco: De nuevo hace que resalte mucho, y el conjunto se ve mucho mejor. Especialmente en contraste con frontal negro. De nuevo, hubiera sido mejor un discreto gris oscuro.
– LCD de color negro: En realidad pensaba que sería mucho más legible que el anterior azul, pero los veo más o menos igual en ese sentido. Sin embargo, el azul, lo veía mucho más bonito.
– Aparentemente menos robusta: Es sólo una apariencia, y puede que lo sea, o puede que no. Pero da la impresión que los plásticos de la carcasa son más finos, de menos calidad, o que estén ajustados peor, pareciendo que el conjunto sea mucho más frágil.
– Generación de códigos QR: Es una funcionalidad espectacular, pero poco práctica, pues te hace depender el móvil. Usar un acortador genérico tipo http://cas.io/13Rds que pudiera copiarse directamente en el navegador, sería una buena alternativa.
– App Casio EDU+ mejorable: No lo veo grave, porque el uso que le doy es muy puntual, pero falta una versión compatible Windows Phone, la posibilidad de funcionar sin conexión a internet, y evitar tanto uso de webview dotándola de un poco de inteligencia.
Lo que no me gusta (Ya existente en la FX-991ES Plus)
– Pila LR44: No me gusta que la pila secundaria sea una de botón. Si montara una AAA (LR03) como los modelos no solares, tendríamos 7 veces más autonomía, siendo además un modelo de pila mucho más fácil de conseguir y de cambiar por parte del usuario.
– Pi no se visualiza completo: Pese a las capacidades de la calculadora, la constante Pi se nos muestra como 3,141592654. Sin embargo el manual nos indica que internamente se usa el valor extendido de 3,14159265358980. Habiendo posibilidad de mostrarlo, ¿por qué confundirnos, y no hacerlo?
– e no se visualiza completo: Igual que en el anterior, en este caso visualiza 2,718281828, pero utilizará internamente 2,71828182845904.
– Botón de encendido resguardado: La idea que el botón de On, se encuentre algo resguardado, evita que se encienda la calculadora de forma accidental. Sin embargo con este nuevo diseño, es algo más molesto de pulsar que en las anteriores ES Plus, teniendo que apretarlo bastante a conciencia. Tampoco aprecio que sea fácil que se encienda de manera accidental.
– No programable: Se hecha en falta un eslabón por encima con posibilidad de programación. Está claro que ahora el procesador tiene un rendimiento de sobra, que le permitiría cargar sin problemas con el intérprete de tipo BASIC. Un híbrido entre ésta, y la base de la FX-5800P, aunque no necesitaría ni los 28000 pasos de ésta, ni conectividad de las FX-9850.
– Sin gráficos: Igual que en el anterior, unas mínimas capacidades gráficas deberían incorporarse. Ahora la pantalla tiene la suficiente resolución para añadirle alguna de las capacidades de las Graph 25+, Graph 35+ o de las FX-9750, que además eran programables.
– Sin recordatorio: Antes, las calculadoras tenían un adhesivo en la parte interior de la funda con una pequeña chuleta que nos recordaba los modos, constantes u operaciones básicas. Por ejemplo mi vieja FX-82ES Plus, tiene un recordatorio de modos en el interior de la funda. Incluso una pequeña solapa en la que podíamos llevar siempre con nosotros el manual, y que no estaría de más en estas ClassWiz. Por un lado así no lo perderíamos, y por otro, siempre lo tendríamos a mamo. Lo cierto, es que algo de espacio, queda disponible en el interior de la funda, y que sería aprovechable para tal menester.
– Tapa endeble: La tapa de plástico es algo endeble, de esas que si la metemos en una mochila rodeada de libros, acabe probablemente aplastada y partida. En entornos escolares, algo más robusto como la antigua FX-180P seguro que es mejor. Para entornos profesionales, algo tipo agenda como la FX-5800P o la FX-6300G, sería también mejor.
Sin duda la FX-991SPX Iberia, representa un paso notable sobre la FX-991ES Plus, se han corregido muchas de sus deficiencias, y se han introducido multitud de características nuevas. Ciertamente entre las novedades, se han colado algunos aspectos que no están demasiado bien planteados, o con materiales que no han sido suficientemente probados. Puntos que quedarán pendientes para la siguiente generación de calculadoras, esperando que Casio tome buena nota de esas observaciones.
A mí dos de las cosas que más me gustan son los cambios de unidades y las constantes fisicas. Estas últimas son ahora utilizables sin acudir a la chulera.
Estoy muy de acuerdo contigo Rafael Rodríguez. El acceso a las constantes mediante el menú jerárquico CONST es algo muy cómodo, y como bien apuntas, fácil de localizar la que buscas dentro de su correspondiente categoría sin chuletas.
Así que disculpa por no haberlo incluido entre el listado de puntos que he inventariado.
No hay nada que disculpar. Es tu bitácora y escribes de lo que te parece, faltaría más. Estoy contigo que se hecha en falta la posibilidad de programar y los gráficos. Es lo que hace que no jubile mi fx-6000G
Media hora escribiendo un comentario y se me borro sin querer, jajaja! Lo mío es todo así… Resumiendo decía que ha sido un acierto los nuevos cursores centrales, así como la pila AAA (solo por eso prefiero el modelo a pilas que el solar). Respecto a la fragilidad, puede que se note mas fragil que otras, pero lo compensan esas magníficas teclas que tiene.
Lo que sí hecho en falta es «la chuleta» en la cubierta.
Con los nombres de funciones estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque siempre queda la opción de poner en inglés la calculadora con lo que en parte se resuelve (es una solución muy expeditiva pero bueno).
¿Qué idiomas traen las vuestras? Hoy he recibido un correo de Casio diciendo que van a añadir el euskera. Lo que no me wueda claro es si sólo para las nuevas o si se podrán actualizar de alguna manera.
Gracias Rafael Rodríguez. En cuanto al idioma, la mía solamente dispone de castellano, catalán y portugués.
ZonaCasio mencionan que será una actualización que aparecerá durante este mes de abril, y que se aplica al firmware. Es decir, a cómo están programados los circuitos, por lo que deduzco que efectivamente se aplicará sólo a los nuevos modelos que se vendan desde entonces.
Si sigo conjeturando, te diría que sin ampliar el hardware, dudo que quede espacio para un idioma adicional como el euskera. Si fuera así, ya lo habrían incorporado de salida, junto al gallego. Me temo que serán diferentes versiones sobre tres idiomas. Quizás castellano-catalán-portugués; castellano-euskera-portugués; o quizás castellano-catalán-euskera.
Me has asustado bianamaran, pensaba que era otra vez culpa mía y del filtro antispam que se te hubiera comido el comentario. Pila o solar, va a gustos. Pero se nos podría contentar a ambos, si el modelo solar, en vez de una LR de botón, montara una AAA. Doy por hecho que hay espacio de sobra para alojarla, pues todas las otras la llevan, y la célula solar de la 991, es delgada. Así tendrías bajo consumo con luz, y a la vez larga autonomía (1000 mAh de las AAA contra 145 de las LR44).
Lo que si me resultó muy extraño, es que a diferencia del modelo anterior, ahora sólo la 991 es solar. De hecho entre la 350 y la 570, la única diferencia es la pila que montan, una AAA alcalina, o una AAA que no lo es.
Sinceramente desconozco el motivo, lo suyo hubiera sido que la 350 fuera una 82, pero dual-power como en las ES Plus de antes.
Con esto de los idiomas van a llegar al mismo sinsentido de los libros de texto se primaria. Eso de Matemáticas edición Andalucía no lo entiendo y ya los de Religión edición Andalucia me sobrepasa. Supongo qur hablará del Rocío y en la gallega de Santiago.
Es una exageración Rafael Rodríguez, pero la culpa no es de Casio. Ellos sólo pretenden acercar la calculadora a estudiantes y profesores, en su lengua nativa, algo que es muy loable.
El problema es el politicismo, y el separatismo que impera por ser interesante para unos pocos mandamases.
No, era culpa mía Guti, que he metido la pata (la zarpa en este caso).
Quizá lo de las pilas (hablo por hablar, no se las especificaciones técnicas, de hecho confieso no haberlas leído siquiera) responda más a la durabilidad de la calculadora. Quiero decir, que si una pila grande dura mucho encima en un modelo que es solar, tal vez se corra el riesgo de que por almacenamiento la calculadora se dañe, mientras que si es solo a pilas, ésta se agote antes y nos obligue a cambiarla. O sea, pura prevención de Casio.
Lo de los idiomas es cierto, estoy ya está siendo el despropósito, pero como bien dices no es culpa de Casio, ellos solo intentan responder a lo que demanda el mercado, la sociedad, o a lo que impera en los planes educativos de cada comunidad autónoma.
Puede ser bianamaran. Pero si una pila de botón, puede estar en un reloj 10 o 15 años sin problemas, entiendo que una AAA, también debería poder mantener su integridad durante ese tiempo.
Hasta donde yo se, las pilas empiezan a dañarse, y a generar ácido, cuando se agotan al completo. Es decir, que mientras tenga carga, ya sea al cabo de 1 año, o de 10, salvo defecto de fábrica, no creo que hubiera problemas. Es mi suposición, claro. Habría que investigar si efectivamente es así.
Hola,
Aunque no venga a cuento en este tema, te comento que acabo de leer en ZC tu opinión sobre los nuevos W-216, y pienso igual que tu, es decir que prefiero mucho mas un W-215.
Saludos.
Claro Aqualung. Es que un W-215, es el clásico reloj digital de Casio Collection, pero puesto al día. Mantiene su diseño reconocible, un LCD muy legible, y como decía, prima la funcionalidad.
El W-216, es un diseño más trabajado, pero menos práctico, y más alejado de los modelos clásicos de las series F y W.
Buenas tardes. Si no te importa, ¿me podrías decir que versión del W-215H te gusta mas de estos dos?:
El 1AVEF (negro con las leyendas en blanco) o el 8AVEF (con el margen de la pantalla en azul).
Cuando hablaron en ZC de este reloj, comentaron que el que mas les gustaba de todos era la versión 1AVEF, porque pasa mas desapercibida. Por cierto, su texto fue muchísimo mas extenso que cuando escribieron ayer sobre el W-216. Digo yo que por algo será…….
Te pregunto esto porque voy a comprarme uno, vía Internet, la semana que viene, y tengo dudas (es que el marco azul el los digitales Casio me gusta mucho desde siempre).
Lo único que no me hace gracia de este reloj es la correa «espejada», parece un querer y no poder, no sé que opinas tu.
Muchas gracias. Un saludo.
De las dos variantes que expones Aqualung, me quedaba con el negro (1A1), es más fiel a los tradicionales Casio, y al menos personalmente, el 8A no me convence. Para usarlo puntualmente, antes escogería el 6A o el 2A.
Opino como tu, que la correa tipo glossy acabará perdiendo brillo con el uso, pero no le veo problema.
Hola Guti,
Comentarte que al final te hice caso (a ZC también) y pedí el negro (1A).
Lo he recibido esta mañana y tienes razón, está muy bien.
Va aumentando mi pequeña colección, ya tengo ocho (4 de ellos, Casio).
Un saludo,
Pues enhorabuena Aqualung, y bienvenido al vicio de la relojería, y de los Casio en particular.
En http://zonacasio.blogspot.com.es/2016/07/el-museo-hp-destripa-una-casio-classwiz.html
tienes información sobre un destripe y análisis que han hecho en un blog de HP (HP Museum): http://www.hpmuseum.org/forum/thread-4457.html
También muestran las pruebas de AUTODIAGNÓSTICO
Gracias por los enlaces David G. Los vi en su día, yo también soy un fiel lector de Zona Casio, en donde puntualmente colaboro. De hecho, el comentario que ves, de guti.bitacoras.com, ¡era la antigua dirección de este blog!
Buenos días:
Tengo la calculadora CLASSWIZ fx-991SP X II. Me pueden resolver una duda que no acabo de entender?
Quiero introducir números periódicos para que al darle al = me muestre sus fracciones generatrices, pero no me deja con todos. No entiendo el criterio por el cual lo hace con unos y no con otros. En su libro de instrucciones no sale nada de esto y en el libro de las fx-82SP y fx350SP me dice lo siguiente:
«La calculadora no representará siempre un decimal como fracción. Si el denominador de la fracción irreducible requiere más de cuatro dígitos».
Pero este criterio no funciona para varios números, por ejemplo, si introduces el decimal periódico 0,031periodo62, obtienes la fracción 3131/99000, con 5 dígitos en el denominador.
Si me podéis ayudar, os lo agradecería.
Un saludo
kurgans
Kurgans, lo he consultado en el manual de mi fx-991SPX, y se indican las siguientes restricciones:
Solo se puede visualizar un resultado que satisfaga las condiciones siguientes como decimal periódico.
– El número total de dígitos usado en la fracción mixta (incluido entero, numerador, denominador y símbolo separador) no debe ser más de 10.
– El tamaño de datos del valor cuando se muestra como decimal periódico no debe ser mayor de 99 bytes, calculado como: [número de dígitos (1 byte cada uno)] + [1 byte para el punto decimal] + [3 bytes para el código de gestión de decimal periódico]. Por ejemplo, el tamaño de datos de 0, 123 sería 4 bytes para los dígitos, 1 byte para el punto 14 decimal y 3 bytes para el código de gestión de decimal periódico, para un total de 8 bytes.
Espero que aclare tu cuestión.
Gracias, Javier: Esa información también la leí yo, pero eso me aclara todavía menos que lo de los dígitos en el denominador. Nos dice que el tamaño de los datos no debe ser mayor que 99 bytes y que 0,123 (periodo) utiliza 8 bytes. Por tanto, podría introducir un número periódico enorme sin ningún problema. Cosa que no ocurre. Si pruebas en la calculadora, no te devuelve la fracción generatriz con el número 7,4periodo331. En general, con cualquier periódico mixto con más de tres o cuatro cifras en el periodo. Gracias, de todas formas. Un saludo
Hola Javier, he llegado hasta aquí tratando de resolver un problema de la Classwiz fx-991SP XII Iberia. Supongo que se trata de mi incompetencia, pero no encuentro la forma de conocer los números que resultan de utilizar la hoja de cálculo. Me explico: cuando se hace una operación en la hoja de cálculo por medio de fórmula, al seleccionar la casilla, la calculadora muestra la fórmula, en lugar del resultado. Naturalmente, el resultado aparece en la celda, pero cuando es un número elevado, con algunos decimales, la celda omite los decimales, por lo que parece imposible conocer con rapidez los números completos.
Estoy tratando de adaptarla para un examen de valoración, dentro de unas semanas, y entiendo que sería un fallo gordo, y bastante tonto, que con todas las opciones que presenta la hoja de cálculo no permitiera algo tan necesario. Espero que haya alguna solución (La haya o no, gracias de antemano)
Un saludo
Rodrigo, seguro que es posible, puesto que en la página 39 del manual se detalla literalmente:
«Puede especificar si se debe mostrar una fórmula en la casilla de edición como es o como su valor resultado del cálculo».
Me encuentro de vacaciones si acceso a la calculadora, así que de momento no poder probarlo, pero si lo logras, te agradecería que nos lo confirmases.
Saludos.
Muchísimas gracias, Javier! No te imaginas la utilidad que tiene para mí tu respuesta. He encontrado la forma de activar la opción que señalas, y está en la página 7 del manual. Es en las opciones de configuración de la hoja de cálculo, a la que se accede con «shift/menu config» / «scroll down» / 4 (hoja de cálculo). La opción se llama «mostrar celda», y da a elegir entre «fórmula» o «valor». Ahora funciona a la perfección! Gracias de nuevo.
Un saludo
Muchas gracias por responder Rodrigo. Seguro que a otros usuarios con el mismo problema les es muy útil.
Hola de nuevo, Javier. Tengo una nueva consulta:
Tuve ya aquel examen y salió bastante bien (eso espero). La hoja de cálculo fue de mucha ayuda. Es fácil de usar cuando te familiarizas con ella, y permite ahorrar mucho tiempo, así como evitar posibles errores.
Ahora estoy preparando el siguiente examen, para dentro de 2 meses, y me acabo de encontrar con otro problema. Cuando tienes que hacer operaciones para (por ejemplo) más de 40 filas, utilizando fórmulas en las 5 columnas (lo cual es imprescindible en este examen), no tarda mucho en aparecer un mensaje de error relativo a la memoria. La calculadora hace solo una parte de las operaciones, y el resto de las casillas se quedan en blanco. He probado a resetearla, y el problema persiste. Entiendo que la memoria de la calculadora no está preparada para esa demanda.
Estoy valorando comprar otra calculadora similar, pero que no tenga ese problema. En la oposición no ponen un límite claro de hasta qué modelo de calculadora se permite usar, pero me suena haber oído algo de que no debían ser programables. ¿Sabrías algún modelo que pudiera cumplir? Muchas gracias de antemano, y también de nuevo por la anterior consulta!
Un saludo!
Me alegra que la Classwiz te haya funcionado tan bien Rodrigo. Efectivamente el mensaje que te aparece se debe a falta de memoria de la calculadora. Digamos que 40 filas es más de lo que puede manejar. Como opción con una hoja de cálculo más potente tienes la fx-CG50. Esta sí es programable, pero incluye una característica de «modo examen» que deshabilita la programación entre otras cosas.
De ese modo el examinador puede comprobar que el modo examen está activo, y ningún problema. No obstante, en no todos los sitios llegan a tanto, así que mejor que preguntes.