El otro día no comenté, que además de nuevos Dell en el trabajo, Raúl, tiene un nuevo Mac al que todos vamos mirando de reojo…
Es chocante la forma que tiene MacOS de representar a los PC del entorno de red… ¡Con la pantalla azul (BSOD)!
Risas aparte, aunque exagerada, la representación anterior, es fácilmente replicable…
No obstante, no vayas a pensar ahora que porque los Mac no tengan una pantalla azul, eso quiera decir que nunca se cuelgan…
Eh!, cómo?, quién ha tocado mi Mac????
Jeje Raul.
Qué pocos integristas maqueros respondiendo ardientemente. Se nota que no te lo "menean" en determinados foros.
Tendré que ponerme yo mismo a ello. Una noticia de Apple sin su correspondiente flame, no tiene gracia.
"Cree el ladrón windosero que todos son de su condición. Llevo quince años trabajando con MacOS y jamás he visto un pantallazo. El día que en Microsoft desarrollen un sistema estable y seguro y, al mismo tiempo, intuitivo y amigable (esto va por los pingüineros), podrán hablar de sistemas operativos. Hasta entonces, seguid sufriendo virus y antivirus, que no se sabe cuál de los dos causa más perjuicios. Y para qué hablar de los requerimientos de las nuevas versiones, cuando Panther se ejecuta de forma fluida en mi Apple Lisa de 1984".
Vaya menuda sorpresa! El amigo mced un Maquero… Eso si que me ha pillado con la guardia baja.
Por cierto que te ha quedado completito el flame, no has dejado a ninguno con cabeza.
Aunque lo del Lisa no sea verdad, ese equipo era una pasada para la época…
Viene mi contraflame, lamentablemente menos inspirado que el tuyo «Cualquier SO que deba correr en un hardware más o menos hetereogenero: Desde Windows a Linux, OS/2, … lo tiene más difícil que uno que corre en una plataforma hardware muy concreta, como era antes PPC, y ahora x86.»
Yo lo vi por primera vez en la enciclopedia por fascículos "Mi Computer". Y me parece recordar que lo de la memoria RAM lo anunciaban en letra bien grande:
¡¡¡¡UN MEGA!!!!
O_o Para la época, era una bestialidad; algo así como cien gigas en un equipo actual.
El Lisa fracasó, pero fue una especie de "beta" para el desarrollo del Macintosh y de su sistema operativo con GUI (visita a Xerox mediante). Desgraciadamente, nunca he visto uno "en vivo".
¿A nadie en España se le ha ocurrido hacer un museo de informática?
Si la memoria no me falla, en 1984, empezaron a venderse los primeros ordenadores domésticos con 64K, que serían lo normal, a pesar de que pudieras comprar también un IBM PC con 512 K.
Haciendo los cálculos por regla de tres, y asimilamos que 64K de 1984, sería 1 Gb de 2007, que es lo normal en cuanto a ventas de equipos domésticos, tendríamos que el mega de 1984 con el Lisa, sería equivalente a 16 Gb actuales.
Sobre el procesador, creo que era un 68000 a 6 Mhz o así, ya ni comparar, ofrecía proceso de 32 bits, cuando lo habitual eran procesadores de 8 bits. Vamos, como si hoy día tuviéramos una máquina de 128 bits, y un procesador con muchos cores.
A lo que dices mced, estaría genial que algún español con algo de dinero y contactos, emprendiera el proceso del museo de informática, más aún teniendo en cuenta que durante algunos años, España fue pionera en cuanto a tecnología.
Una pequeña corrección: el primer Apple que incorporó micros con registros de 32 bits fue el Macintosh. Recuerdo muy bien este dato, porque hubo una pequeña carrerita con el Sinclair QL que finalmente ganó éste (a pesar de que era un sistema mixto de 32/16 bits). Una victoria efímera, porque precisamente esas prisas contituyeron uno de los pilares del fracaso del QL. El Macintosh era una máquina mucho mejor construida, y la prueba está en que fue la única que sobrevivió al maremoto "Wintel".
mced, según la wikipedia, hoy día un Lisa costaría 20.000 dólares, increíble. Sobre los 32 bits, el 68000 si que era de 32 bits, aunque quizás el sistema operativo no lo fuera.
La historia del QL, hasta donde yo se, todo el software era de 16 bits, o sea que quizás fuera una situación parecida.
Según la Wikipedia de nuevo:
"The QL was the first mass-market personal computer based on the Motorola 68000-series processor family. Rushed into production, the QL beat the Apple Macintosh by a month, and the Atari ST by a year."
Quizá el fallo está en que, en esta competición, no consideran al LISA un ordenador "de masas".
mced tendría sentido que no se considerase de masas. Otra posibilidad es que el Lisa no llevase un 68000, sino tal vez un 6802, o similar, aunque he revisado otras fuentes, y en todas se especifica el 68000. Por lo que he visto también, todas las versiones del 68K eran con registros de 32 bits.
Bonita época también la del duelo ST-Amiga, muy buenos tiempos.
Ya que estamos en plan retro, no debes perderte el visionario Xerox Alto. Si el Lisa era carísimo en 1984 con 10.000$, el Alto salía por casi 20.000$ en 1973.
En relación a los pantallazos azules:
Para hacer pruebas con Windows, aquí tienes una herramienta gratuita para provocar pantallazos azules:
http://www.sysadmit.com/2017/05/windows-provocar-pantallazo-azul.html