La gama Quick de Microsoft fueron productos para programadores en general bastante efímeros en el tiempo (1985 – 1990), y que se definían por combinar un entorno de usuario amigable, junto con un precio más o menos asequible.
Usaban la interfaz de usuario conocida de Works, Edit, Macro Assembler, Fortran, Word, … Integraban la mayoría de características necesarias en un sólo paquete, siendo las respuesta natural a la amenaza que causaban los Turbo de Borland.
Irónicamente, esos entornos de usuario integrados, y que en general se incluyeron en la familia Quick, pasarían a formar parte posteriormente de las gamas profesionales.
Quick C
Ofrecía desarrollo C para DOS y posteriormente para OS/2 también, incluyendo en sus últimas versiones el ensamblador Quick Assembler.
Las versiones con la denominación Quick, eran directamente el IDE, con algunas herramientas extra por linea de comandos, sin embargo las profesionales posteriores, incluían el PWB (Programmer’s Workbench), como frontend para los utilidades de consola.
1.0 (1987) basado en Microsoft C Compiler 5, 2.0 (1989) basado en Microsoft C Compiler 5.1, 2.51 (1990), Microsoft C Compiler 6.0 (1990), Microsoft C++ Compiler 7.0 (1992). Hasta Visual C++ 1.52c (1994), se permitía compilar para DOS con el internamente llamado Microsoft C++ Compiler 8.0.
Quick Pascal
Programación en Pascal, que pretendía ser compatible con Turbo Pascal, incluso a nivel de librerías. Modestamente no aportaba nada que no tuviera TP, ni mejoraba ninguno de sus puntos, por lo que no es de extrañar que muriera en la versión inicial 1.0, dando a su vez fin a la saga de Microsoft Pascal.
Las malas lenguas afirman que fue un pacto con Borland, donde Microsoft se comprometía a no competir con Turbo Pascal, a cambio de que Borland no compitiera con Turbo Basic, que encajaría con el abandono de este, y la vuelta a Bob Zale.
1.0 (1989) basado en Microsoft Pascal Compiler 4.
Quick Basic
Sin duda el más popular de toda la saga, y curiosamente un caso totalmente opuesto a los anteriores, pues Quick Basic tuvo mucha más popularidad que las ediciones respectivas ediciones profesionales, a pesar que estas llegaron a ofrecer soporte para OS/2, y en sus versiones más recientes.
Es de todos conocido, que Quick Basic 4.5, fue la base de lo que sería EDIT y QBASIC en MS-DOS 6 y posteriores, llegando su rango de influencia hasta ser distribuido con Windows NT 4.0 y Windows 98 SE (1999).
1.0 (1985), 2.0 (1986), 3.0 (1987), 4.0 (1988), 4.5 (1988), Microsoft Basic PDS 7.0 (1989), Microsoft Basic PDS 7.1 (1990), Visual Basic for DOS 1.0 (1992).
Qué tiempos! He programado un montón en Basic, de hecho hice un proyecto de programación en ensamblador que era una librería para enlazar con QB, la de horas que metí leyendo y realizando pruebas hasta asimilar cómo estructuraba la memoria el QB y poder interactuar con las variables dentro del código ensamblador…
Cuando en 1999 empecé a trabajar llegue a realizar algún pequeño programa en QB ya que necesitaba crear rápidamente un programa/script para correr en DOS y era lo más rápido.
Ahora para los programas/scripts utilizo según el caso:
– CMD
– Visual Basic Script
– AutoIt
– PHP
La verdad es que es increíble la cantidad de scripts que tengo escritos en PHP para correr en línea de comandos como tareas programadas o incluso como servicios (mediante Application as Service: http://www.eltima.com/products/application-as-service/).
Un saludo
Fernando, yo también pase por la fase de pequeños programitas en QB, aunque era más bien QBasic interpretado muy entrada la «era Windows». Reemplazos de cadenas en archivos, conteos, …
Actualmente uso Take Command/TCC, ya que CMD se queda bastante corto. Te recomiendo que pruebes TCC/LE que es gratuito, y mucho más potente que CMD.
Por lo demás coincido con AutoIt y VBS, aunque no demasiado en PHP, donde lo centro en web.
Microsoft tenía que haber lanzado cobol y Microsoft C con ide desde el principio
Bienvenido Gustalvs Ryan Maclaren. Esa ausencia fue la clave del éxito de Borland, y sí, estás en lo cierto, pero no sólo para Cobol y C, también para el Basic Compiler y el Pascal Compiler. El siguiente error que cometieron es no lanzar un Visual C/C++ que fuera realmente visual o RAD.
estoy haciendo cositas para un XT 8086 y no se si me ira mejor el de borland
Todo depende de lo que estés haciendo Lord Soth. ¿A cuál de Borland te refieres? Turbo C, Turbo Pascal, Turbo Basic…