Hace ya un tiempo que hablé por última vez acerca de calculadoras, fue con motivo de la Casio fx-991SPX II (Edición Especial Jess Wade). Hoy voy a cambiar de marca, o mejor dicho de marcas. Es cierto que en Europa y Japón Casio es el líder indiscutible en cuanto a ventas, lo que explica porque los que solemos empezar con una Casio, seguimos siendo fieles a la marca. En cierta forma sabemos cómo funciona, estamos acostumbrados a ellas, y además, son más fáciles de adquirir.
Para esta reseña comparativa me he centrado en modelos de calculadoras científicas, con alimentación solar, que permiten representar visualmente las expresiones. Es lo que Casio llama V.P.A.M, Sharp WriteView y HP TFD; todas ellas siendo calculadadoras no programables, y que por tanto deben estar admitidas en cualquier centro de estudios o prueba gubernamental.
Las calculadoras elegidas han sido la Sharp W506T, la HP 300s Plus y la Casio fx-991SPX. ¿Por qué deberíamos elegirlas? Bueno, para empezar, son más baratas que la de Casio.
Sharp W506T (EL-W506T-GY)
Lanzada el mercado en el año 2017 la Sharp W506T-GY es la actualización del W516 con algunos cambios externos, y pasando de 556 a 640, y por tanto el modelo más reciente de esta comparativa. Pese a que cualitativamente esas 640 funciones superan con diferencia al resto, carece de máximo común divisor (MCD), ni mínimo común múltiplo (MCM).
La presentación es bastante sencilla, una caja de cartón de tamaño muy compacto en donde se ve una fotografía de la calculadora.
La dotación es la adecuada, con un manual de usuario y ejemplos en varios idiomas. Lo podéis descargar aquí (2,3 MB. en formato PDF).
Tiene unas dimensiones de 168mm X 80mm X 14mm y un peso de 98,5g, y la cubierta es deslizante, en plástico negro y con un bonito acabado poligonal. Como no tiene un menú de modos, un adhesivo en la parte interior de la cubierta nos hace de recordatorio.
La pantalla es LCD dotmatrix capaz de visualizar 4 lineas y 16 dígitos (32 x 96 píxeles) representando las expresiones en formato WriteView. Los dígitos son de color azul oscuro, y se ven muy bien.
Se vende a 24,99€, que es un precio muy competitivo.
HP 300s+ (NW277AAB1S)
Continuamos por la más antigua del lote, la Hewlett Packard HP SmartCalc 300s Plus que apareció en el mercado en 2013. El conteo de funciones es de solamente 316, aunque permite factorización de números primos, máximo común divisor (MCD) y mínimo común múltiplo (MCM).
La presentación es la que más impresiona del lote, un blister que es además voluminoso debido a la documentación que la acompaña.
Entre todos los accesorios incluídos sorprende un mini-CD con el manual de instrucciones en formato electrónico, y que si os interesa se puede descargar también de aquí (15,2 MB. en formato PDF).
Tiene unas dimensiones de 153mm X 79mm X 15cmm y un peso de 115g. Si bien es la más compacta de toda la comparativa, es también la más pesada, algo que se nota en la calidad y la robustez de los materiales usados. Se siente muy sólida y la cubierta protectora es casi industrial, como si fuera la de un portátil de la marca, incluyendo unas patas de goma antideslizantes. Pocas marcas prestan atención a la parte de atrás de sus aparatos, en HP han logrado que sea incluso más atractiva que el frontal, en un color negro brillante muy moderno y elegante.
Sin embargo, los botones no son demasiado agradables de operar, requiere pulsaciones precisan y con decisión, o de otro modo no harán nada. Son agradables, pero es como si tuviéramos que llegar a apretarlos casi hasta el fondo. Pero sin duda, la peor parte se la lleva su pantalla. Técnicamente es equivalente a la Sharp, de 4 lineas y 15 dígitos (31 x 96 píxeles) representando las expresiones en formato TFD (Text Format Display); usa también un tono azulado en la matriz de puntos, pero su contraste es muy bajo, llegando a ser difícil de leer cuando las condiciones de luz no son ideales.
Su precio de venta al público es de 24,90€, el más barato del grupo.
Casio fx-991SPX
Aparecida en 2015 es la sucesora de la fx-991ES Plus que aún se vende en algunos mercados, aumentando sus funciones desde las 417 funciones de ésta, hasta las 552/576 funciones de la fx-991SPX / fx-991SPX II que incluyen la incluyendo factorización, el máximo común divisor (MCD) y el mínimo común múltiplo (MCM), lo que la convierten en la más potente del lote.
Como la HP se presenta en un blíster, la documentación no es tan completa como la de ésta, pero más que la Sharp. Ofrece 3 años de garantía en vez de los 2 de sus competidoras. El manual de instrucciones se puede descargar aquí (666 KB. en formato PDF).
La cubierta protectora, en este caso en su edición especial de Women in science es también de plástico deslizante como en los otros dos protagonistas, pero muestra una ilustración de Jess Wade. Quizás el color blanco no quede tan bonito como el negro de HP y Sharp, pero eso va a gustos.
La pantalla LCD dotmatrix es la mejor de todas, con 4 lineas y 16 dígitos (63 x 192 píxeles). En modo condensado pueden aumentar las lineas hasta un total de 6, y utilizando Natural Display o VPAM / SVPAM (Visually Perfect Algebraic Method / Super Visually Perfect Algebraic Method). Debido a su pantalla algo más grande, es también la más voluminosa de la comparativa (165mm X 77mm X 11,1mm), pero también la más delgada y ligera (90g).
Está a la venta por 34,90€, como ya adelantaba al principio, el más elevado de las tres.
Conclusiones
El veredicto es sencillo. Si buscamos capacidad de cálculo, el mejor modelo disponible es la Casio fx-991SPX2, también el más caro. Si nos limita el presupuesto, mi candidata favorita es la Sharp EL-W506T, casi a la altura de la Casio en cuanto a funciones, pero por 10€ menos. Si bien yo diría que la Casio fx-350SPX2, también de la familia ClassWiz, y que cuesta menos incluso que la HP 300s+, sería mi opción recomendada en cuando a potencia-calidad-precio. Si las Casio Classwiz son líderes de ventas, queda demostrado que es por algo, de hecho es notorio como Sharp y Hewlett Packard en este caso, han ido adaptando la forma de uso de sus calculadoras a las de Casio. Si te austa que te cueste entenderlas como pasaba hace años, no tienes porque preocuparte.
Si bien creo que ha faltado algún modelo de Texas Instruments como la TI-34 MultiView, de Canon como la F-789SGA, o de Citizen como la SR-270X. Quizás la comparativa habría sido más justa con la Casio fx-85 SPXII en vez de la fx-991SPX II, pero por alguna razón, no es un modelo tan difundido como el resto, de hecho en SoloCalculadoras no la tenían disponible. En todo caso, tanto Hewlett Packard, como particularmente Sharp van rezagados con respecto a Casio, tanto es así que más parecen competir con modelos de la generación anterior como la fx-991ES Plus, o las fx-991ES Plus 2nd Edition que parece que finalmente no llegarán a España.
Las sorpresitas que se lleva uno.
Yo en mi época de colegio e instituto, en plenos años ’90 y terminando prácticamente recién entrado el siglo, mi calculadora terminó siendo una Texas Instruments Ti-36x Solar. Estupenda, aún la conservo… aunque no sé por qué, dos o tres segmentos de la pantalla se fueron a tomar viento y pasó tras estar años guardada en el cajón sin apenas uso. Un buen día la saco para usarla, y me encuentro la sorpresa. Una lástima.
Pasaron los años, y un buen día mi padre entraba por la puerta de ir a unas compras habituales para la casa con mi madre, y entraba como cada vez que venía con algún capricho por impulso… «¡Ale! ¿no te dije el otro día que tenía ganas de una calculadora algo mejor que la (Casio solar) de bolsillo? ¡Pues mira la que traigo!» Y venía con la HP 300S+. Recuerdo que le dije «¿Y a dónde vas con eso? Si te sobrará 3/4 partes de lo que será capaz de hacer… y esas calculadoras por lo que he visto, no son las pantallas que mejor se ven… si te hace falta, haberme pedido la mía que ni la uso (aún no tenía falla en la pantalla), que tiene más dígitos que la de bolsillo, pero se ve muy bien.» Y dicho sea de paso, también su teclado es mucho más cómodo de uso, yo lo equiparo al de las Casio y al de algunas Canon de los años 80 con dígitos retroiluminados.
Me dicen que la HP 300S+, es de los años de mi Ti-36x o muy poco más moderna, y me lo creo. Pero es que viendo la SHARP, me dicen que es de principios de los años ’90 o de mediados como mucho, y también me lo creería. Por el aspecto digo y la sensación que me da, no recuerdo si había ya por aquellos tiempos calculadoras científicas con estas pantallas de varias líneas y mostrando ecuaciones y hasta gráficos casi como se reflejan en papel.
Y resulta que no, que la más «vieja» del trío es la HP, y es sólo de 2013. Lo que son las cosas.
O quizás los años (¡ay! xD).
Yo, sin ser un friki de las calculadoras, recuerdo con más cariño que ninguna aquella estupenda Canon de los años ’80, tamaño entre la de bolsillo y la de sobremesa más pequeña. La primera que yo empecé a usar y entender como funcionaban. Es que era hasta bonita la jodía. Se notaba maciza, contundente, sería de como unos 3 cm. de grosor, el plástico negro de la carcasa y su trasera era muy rugoso, pero a la vez brillante y agradable al tacto. Con su pantalla con unos… supongo que serían unos 10 dígitos o por ahí, ni muy pequeños ni muy grandes. Pero que se veían estupendamente porque la pantalla era negra y los números eran electroiluminados en un bonito blanco azulado. Siempre se veían clarísimos. Y no por ello ni por la época era tragona de pilas, sus dos AA con las que funcionaba, siendo buenas alcalinas le duraban una barbaridad. Luego tenía lo que es ya el teclado, pues como una chapa con aspecto de acero inoxidable cepillado (metálica era, aunque seguramente sería una plancha fina de aluminio, pero parecía acero cepillado), y unas teclas estupendas que funcionaban de lujo de tacto y todo, con los letreros en blanco. Salvo la tecla AC y las de operaciones, que eran anaranjadas con sus letreros en negro. Buscando por Internet, tenía que ser una Palmtronic LD-81 / 8M (con su funda).
Esa sí que me gustó y me habría encantado conservar… pero dos caídas tuvo a lo largo de tantos años, y la segunda fue fatal. Los plásticos de aquella época es lo que sí tenían… que cuando estaban demasiado rígidos por el efecto del paso del tiempo, pues partieron en esa caída pestañas internas que unían ambas partes y alguna que otra raja sin mucho buen arreglo que poder hacer.
Puedo estar equivocado Alejandro, pero lo que vi fue eso, que la HP300s+ salió en 2013. Claro que era una evolución de la HP300s, que esa si que era más antigua, así que puede ser que fuera muy parecida a la que recuerdas con tu padre.
Gracias por contarnos la anécdota. Ese tipo de aportes personales, ayudan mucho a entender porque nos agradan este tipo de cacharritos.
No, no, si esa calculadora (que la tengo) es la HP 300S Plus, la que comparas. La misma.
Y mirando el manual .PDF, verás que en las primeras páginas marcan «Copyright 2012» y todo. Así que no creo que vayas errado, no.
Pues aún así Alejandro, la 300s+ no era muy diferente de la HP 300s.
Hace unos meses ví un video en Youtube que contenía la crónica sobre por que Texas Instruments arrasa en calculadoras científicas en los EEUU. Esta en inglés, pero me imagino que te interesarará mucho: https://www.youtube.com/watch?v=zoGl8-Wc-L0
Muy interesante el vídeo Kabe. Desconocía que en los 80 las calculadoras Casio fueran las más populares en USA. Pensé que allí siempre tirarían de los suyo, HP y TI. Menudo movimiento de marketing y manipulación que hicieron… Porque evidentemente dio sus frutos.
El futuro de las calculadoras me «peocupa» un poco. El móvil no es rival en usabilidad intensiva, pero muchos chavales lo usan y parecen creer que algo con teclado físico y unas pocas kb está desfasado y no puede competir contra su smartphone con procesador multinúcleo y varios gb de ram.
El «híbrido» classpad con pocas teclas y pantalla táctil no me atrae nada. Preferiría que tuviera una estructura tipo libro, la pantalla a un lado y teclado «extendido» al otro lado.
Por otro lado está el software: desde aplicaciones para sacar todos los valores que te pedían en cualquier problema de estadística (y encima te hacen los gráficos y tablas) hasta programas tipo mathematica que se imponen entre los investigadores e ingenieros que deben realizar cálculos muy complejos.
¿qué debe aprender un chaval hoy día?
Realizar los cálculos «manualmente» utilizando una fórmula que se ha aprendido de memoria para obtener un resultado o entender cuales son las variables de entrada y salida en un problema e interpretar los resultados de la «maquinita».
Yo soy partidario de hacerlo por uno mismo, pero el mundo va por otro camino. Basta con ver como el gps ha desterrado a los mapas.
Creo que la tecnología ayuda WR_100, pero tienes razón en que las calculadoras deben avanzar para mantenerse. El enfoque híbrido como en la Casio fx-CP400 a mi me gusta, permite ser actualizada por software y añadirle más características. Además lo de ser CAS, es muy útil. El problema es que es como un ordenador o un móvil, consume mucha pila y tarda un poco en arrancan. No es como una calculadora convencional, que si es solar, sabes que podrás usar en cualquier momento que la necesites.
Creo que ya lo comentaste en otro post y en otro producto, la calculadora SHARP W506T sí que tiene MCM y MCD, pero lo denominan diferente LCM y GCD, respectivamente.
Gracias MDas. Sí, lo expliqué en el caso de Casio fx-CG50 (Operaciones) donde también ocurría. Sin embargo he revisado de nuevo el manual de la Sharp W506T y no veo ninguna mención ni a GCD ni a LCM. ¿Podrías confirmar cómo se accede a esas funciones?
Estuve mirando y efectivamente no sale en el manual en PDF. Investigando un poco descubrí que su introducción es distinta a las Casio; por ejemplo 26GCD8=104 en la Sharp y MCD(26,8)=104 en la Casio fx991spx.
Gracias por el aporte MDas. Creo que se debe a que la 991SPX está más avanzada en cuanto al «formato libro», permitiendo introducir las expresiones también de ese modo. Pero en todo caso, es sólo cuestión de acostumbrarse.
Lo raro es que esa función no aparezca en el manual.
Buenas, aporto tras un tiempo y novedades:
En estos meses de pandemia, entre otras cosas que me dio por hacer algunos ratos, fue refrescar conceptos con mi libro de Cálculo Mercantil del instituto, y calculadora al otro lado (la HP300S+). Es un bichito también, y hasta me he reconciliado un poco con su pantalla, que mira que tiene un contraste puñetero a pesar de los ajustes de los que dispone.
Pero «gracias a vosotros» (hablo también por ZonaCasio) tenía la espinita y curiosidad clavada de catar CASIO científica. Ya comenté en otra entrada hace tiempo que por azar y nada más, pues mi calculadora científica fue una Texas Instrument Ti-36x Solar. Sí, me gustaban los CASIO, sí me harté de ver en los ’90 a mucha gente y a mis primos la típica FX-80 y no sé cuántos de CASIO, la negra típica más seria, de las más básicas de gama. Y las había cuando un día comprando una científica que iba a hacerme falta, estaban las CASIO por allí. Pero me entró por los ojos la Ti-36x Solar, qué le vamos a hacer (era y es preciosa, y además que no le eché nada en falta).
Había visto en estos días las FX-8x, la FX-82SP X II: preciosas en negro, más serias y ésta última con los dos pulsadores C y AC en amarillo casi me puede, e intentaré no mirarlas ni pensar mucho en ellas pues no las necesito xD. También tenían aún las FX-991 anteriores a estas, las de las teclas moradas y gomosas, con la que también me habría sobrado. También tienen aún la FX-500 y pico de la época de la 991 dicha, en negro. Pero al final, hoy he visto en Alcampo por muy poco más y sin llegar a los 30 euros la Classwiz FX-991SP X II, y ha caído. Por cierto, también tenía la FX-82SP II azul.
De momento muy bien. La pantalla en legibilidad es estupenda. Aunque la de la HP300S+ con ese aspecto azulón y tan retrofuturista tiene su punto de encanto y «de estar ante una cosa muy seria». Pero en legibilidad la CASIO le da mil patadas. Y todavía no he visto la CASIO indicar que tire de pila, bien que señala en pantalla que está tirando como mínimo de la fuente de energía lumínica (icono del Sol).
En teclado me la esperaba mejor. No es que sea malo, el de la HP tampoco lo es, no distan mucho entre sí. Pero sí he visto en la CASIO algo que me gusta menos: en la HP pulsas una tecla, y es esa tecla la que baja y se mueve. En la CASIO pulsas una tecla, y por como esté diseñado el teclado o toda la membrana del mismo, las teclas que rodean la pulsada también se mueven. Bien es verdad que se notan las teclas de la CASIO un pelín más sensibles para ser funcionales (que en tecleos rápidos se debe agradecer). Pero yo prefiero en conjunto como va el teclado de la HP.
Se nota la CASIO más intuitiva. El menú es una maravilla… aún me siento un poco como un pato por estar más hecho a las HP. Pero es cuestión de acostumbrarse… imaginad que yo me hice a la Ti-36x como primera calculadora científica con hasta los profesores y la inmensa mayoría hechos a las CASIO FX… «el indio era yo». Me tuve que adaptar a marchas forzadas o no morir pero sí comprar una CASIO. xD La navegación en fórmulas y ecuaciones es más ágil… está logrado. No es torpe tampoco la HP en eso, pero creo que la CASIO entre lo mejor que se ve la pantalla y lo logrado que están sus pulsadores superiores y la cruceta, se hace más fácil.
Sí creo que el manual en papel es muy escueto. Pensaba que sería más completo describiendo funciones y demás para complementar para la HP. No sé si comprar una de las FX-991ES de generación anteriores de las dichas si es que tienen el manual más rico. Me he encontrado en lo mismo que con la HP300S+, que el manual que incluía es el del mismo tipo, y el completo de verdad es en .PDF, que ahí está todo, pero que es un engorro. Como el buen manual de referencias en papel nada, que lo tienes en su sitio o cajón y lo consultas mucho más rápido que recurrir al PDF.
Hablando de manuales… y guías. La HP incluye como se ve en la revisión de las calculadoras una útil chuleta de algunas de sus funciones y conversores de medida dentro de la tapa. En la CASIO FX-991, la echo en falta. Es algo que nunca está de más.
Otra comparación en la que la CASIO sale perdiendo: en tapa y puntos de apoyo. En eso la HP300S+ la barre. Tanto en que la HP para guardarla lo mismo da que la metas en un sentido como en otro, como en robustez de la tapa, lo mucho que ésta cubre y abraza la calculadora cuando va cubierta y lo más robusta que se nota al anclarse a la calculadora. La CASIO me da la sensación de que aunque esté bien anclada a la calculadora puede ser más proclive a enganchones o roturas de la zona de enganche por una mala presión yendo en una mochila con libros y «cargadita». En los puntos de apoyo qué decir, que las patazas de buena goma que tiene la HP tanto en la trasera de la calculadora como en la misma tapa se nota y mucho en el apoyo, antideslizantes, protección al moverla y soltarla en la mesa…
La CASIO muy bonita, más jovial. La HP sin duda más seria y hasta intimidatoria. Pero según qué brillos produzca el frontal símil fibra de carbono de la CASIO dificulta bastante identificar las leyendas, más incluso que el negro piano de la HP300S+ (que también puede tener lo suyo con eso y más al aire libre, pero menos). Ese blanco supongo que de tener que ir en mochila será menos sufrido, aunque espero nada que no pueda arreglar un poco de agua jabonosa o incluso una buena goma de borrar MILAN blanca (y limpia) en seco de cuando en cuando (truquito).
En general me ha gustado, y en alguna cosa que he curioseado como estadísticas y tablas, de nuevo creo que barre a la HP300S+ en lo intuitivo y en cómo muestra la información en pantalla (de nuevo, por resultar más intuitiva y amigable). Pero también me ha hecho valorar más la ya veterana HP300S+… qué gran máquina es también la HP, y como también se siente (su mayor peso) a pesar de su «Made in China» y quizás el abuso en la calculadora de ese negro piano de acabado (creo que en un plástico como la tapa y si acaso el frontal un poco más pulido y/o cepillado estaría más chula y más sensación de robustez tendría aún). La CASIO se nota más liviana y estilizada, sintiéndose en mano casi más cercana a mi veterana Ti-36x Solar de los ’90 (también «Made in China»), sólo que un poco más pesada.
Pero la puntilla no se la quito a CASIO: un más completo manual de referencia lo esperaba. El que incluye, es incluso menor que el de la HP300S+ en papel, que cuando lo comparas con el PDF también es brutal la diferencia. CASIO si por algo también destacó siempre es por los manuales, y no bien, si no como la mejor. Y la chuleta de funciones, conversiones más alguna función útil y rápida de uso general… dentro de la tapa, una detallito guía que nunca sobra, ni consume pila, ni apenas nada les cuesta ni aporta peso a
De momento me quedo con la curiosidad de una programable aunque no sea de última hornada… pero bueno, mejor me lo tomo con calma y hasta curioseo matando el rato más sobre ese tema según me vaya dando.
Ten en cuenta Alejandro que el indicador de «solar» lo que significa es que está obteniendo al menos una parte de la energía por las células solares, lo cual no quiere decir que sea 100% de esa fuente. En el Lo que me gusta y lo que no me gusta de la fx-991SPX ya sugería una mejora que veo que a ambos nos iría bien. Como planteaba, la alternativa sería tener un icono adicional.
Indicador de modo de alimentación: Se activa cuando la alimentación es total, o parcialmente solar. Es decir, siempre, porque salvo que tapemos las células solares completamente, tendremos una mínima cantidad de luz que usar. Para resultar realmente útil, sabiendo de donde se obtiene la energía, necesitaríamos ese mismo icono del sol, tal y como funciona ahora, acompañado de otro más con el icono de una batería que se encendiese cuando se usa energía de la pila. Si sólo el sol estuviera encendido, querría decir 100% alimentación solar, si sólo la pila querría decir 100% por pila, y si ambos estuvieran encendidos, una combinación de ambas. La principal ventaja de este nuevo indicador, sería saber cuando estamos trabajando únicamente con alimentación solar, algo que ahora no es posible saber. Pero además, estos indicadores se podrían aprovechar para indicar que el nivel de pila es bajo, tipo EOL, lo que sería de gran ayuda, especialmente con las LR44, que no solemos tener en casa, y hay que ir a comprar expresamente cuando se agotan. Esta indicación sería suficiente con que no se encendiese ni el sol, ni la pila, para denotar que nos queda poca carga.
Las Classwiz azules son muy bonitas. Yo caí con la fx-85SPXII solamente por eso. Pero a la hora de usarla, te darás cuenta que la fx-991SPX2 es una compra maestra. Mucho más potente que la fx-82SPX, y además solar. Es la que como te decía antes uso para todo: buena, bonita y barata.
Lo de los manuales debe ser una razón puramente de coste. A mi tampoco me agrada, pero entiendo que imprimir 300 páginas del PDF es inviable en un producto que se vende por 30€. Pero estoy como tu, para leerlo inicialmente y familiarizarte con el aparato, el papel es lo más cómodo. Luego para dudas puntuales, una vez ya sabes dónde buscar y como está estructurado, el PDF es mejor.
Ya, ya caí en el detalle respecto al indicador. Debería ser como dices, indicar si tira de pila, combinado o solar. Y de paso avisar cuando la pila convenga cambiarla.
Pero siendo CASIO y comparando por ejemplo con la HP 300S+, o incluso con mi Ti-36x cuando iba bien (ésta sí es sólo solar), creo que pueden tirar más de fuente lumínica de lo que se pudiera sospechar, visto en la práctica la salvajada de años que estiran incluso una LR44 de litio.
Lo del manual creo que es mal planteamiento. Viendo el blíster del modelo Iberia, pues en vez de la redundancia que trae en manuales en cuatro idiomas, el tamaño de la calculadora y el grosor del hueco del blíster donde venía metido todo, pues «globaliza el blíster y su contenido un poco menos» y en cada país ofrece UNA impresión de lo que es la garantía, y UN manual alto y ancho como la calculadora con sus más o menos 300 páginas (unas 150 hojas). En vez de al final 3, 4 (y a veces según los aparatos, incluso más) manuales que en total suman esas hojas o más, pero te vienen en España, Alemania o Francia en su lengua, pero el manual pírrico por incluir también a todo quisqui el mismo manual dedicado en inglés, en francés, en portugués, en chino, en polaco, en italiano. En los grandes electrodomésticos muchas veces es de locos, todo así y por duplicado… cuando incluso en España, por incluir cada manual en español y las demás lenguas oficiales también serían menos manuales, menos papel pero racionalizado y práctico.
Pues en el caso de estas calculadoras (CASIO y otras, como ya digo la HP) lo hacen en vez de hacer ocupando lo mismo un manual completo o los dos que realmente tengan que incluir según el mercado.
Realmente no es tanto. Sin embargo como bien indicas en otra de las entradas, la calculadora empezó costando sobre los 20 euros y está actualmente sobre los 8 euros más como mínimo. Así que no tienen excusa. Si cada manual les supone «unos céntimos más de coste», los recuperan pero vamos, que de sobra y con más que propina. Y quizás lo recuperen con el gasto más eficiente y menor de papel y tinta que emplearían.
Claro Alejandro, y eso además con la cantidad de calculadoras que hay que son sólo solares, es decir sin pila. Se entiende que una científica potente, y con pantalla más grande y dotmatrix consuma más, pero también la célula solar de la fx-991SPX es más grande. Estoy contigo, seguro que la mayor parte del tiempo tira de solar 100%.
Me imagino que habrán hecho cálculos y seguramente les sale más barato envasar las calculadoras para todos los mercados con el mini manual en todos los idiomas. Pero como tu, yo también preferiría aprovechar todo ese papel para un manual completo en español.