La cuestión de los relojes y sus precios, es algo que he ido tocando con cierta frecuencia, por ejemplo en Los relojes y su evolución de precios. Incluso si nos centramos solamente en Casio, recordaréis el El Casio F-91W y los precios.
La reflexión que voy a dejar aquí abierta es la relativa al Casio DW-5600E que he podido encontrar en Amazon USA (Amazon.com) por 38,69$, convertido a euros al cambio actual serían 36€.
Un precio excelente que choca con su PVP (Precio de Venta al Público) que en España es de 99€, y que si buscamos en Amazon España (Amazon.es), tal vez encontremos por 60€-70€. Una cifra mucho más elevada que los 36€ que tenemos en USA. Y efectivamente admito que la presión fiscal en España y en Europa pueda ser más elevada que en Estados Unidos, pero es que incluso incrementando el importe con el 21% de IVA, el DW-5600E, ni siquiera llegaría a los 45€ en el mercado norteamericano. El mismo producto que aquí nos quieren vender a 99€, y que como mucho suerte y paciencia encontraremos a 60€.
Las comparaciones siempre son odiosas, aunque aquí si seguimos profundizando la cosa se pone todavía peor. Si acudimos al PIB per cápita, es decir, al poder adquisitivo que tienen los ciudadanos en base a los ingresos que generan, obtendremos que en 2021 cada norteamericano ganó de media 58.527€ brutos anuales. En España esa misma renta per cápita fue de solamente 25.460€. Es decir, que un yanqui gana en promedio más del doble que un españolito. No es ningún secreto, pero viendo así las cifras, da mucho que pensar.
EE.UU. nos supera por algo más del doble en nuestro poder adquisitivo, así que para un ciudadano medio de aquel país, el esfuerzo de comprarse un DW5600E es el equivalente al que nosotros tendríamos comprando un sencillo Casio W-59 que podremos encontrar a la venta por unos 17€. Fácil de explicar, en USA ganan más del doble que nosotros, y el 5600E cuesta menos de la mitad.
Esto explica porque un reloj que aquí no se puede permitir cualquiera, son casi 100€, allí es uno de los relojes militares por antonomasia. Relojes resistentes, robustos y sobre todo baratos. Igual que aquí puede que veamos a un fontanero o una cajera de supermercado con un W-59 o un F-91W en su muñeca, allí lo podremos ver con el DW5600E, o con su primo el DW6900. Ese argumento también nos ayuda a comprender que sea un reloj urbano, de estudiantes raperos o skaters, que pese a tener unos ingresos que podrían ser bajos, pueden permitirse un reloj de ese precio. Recordemos que los 99€ de PVPR en España se convierten en 36€ en Estados Unidos y que los estadounidenses ganan el doble que nosotros.
En cifras brutas anuales, aquí un Digital Project Manager gana 54.533€ que en EE.UU son 114.938€; un mensajero español tiene los 12.600€ del SMI mientras que en USA cobraría 29.500€; y un doctor, aquí percibe 57.642€ y en América del Norte 286.380€. Todo depende de regiones y de estados, y seguramente allí los alquileres o la comida sean más caros que aquí, pero indiscutiblemente, un Casio DW-5600E es mucho más asequible.
Buenas tardes amigos.
Es muy interesante como los PVP en Europa son más caros que en USA, pasa incluso con prendas europeas. Son más baratas alli que aquí. Otro caso es la competencia de los wallmark I demás super economatos que venden desde relojes hasta ametralladoras. Muchas veces no son ni distribuidores oficiales de la marca. Más o menos como el Amazon pero en supermercado.
Acabo el ladrillo. Buenas tardes.
Está claro, es USA los G-Shock son más baratos, tanto en precio como por poder adquisitivo, aunque obviamente este hecho ni por asomo es suficiente para desear un cambio de residencia de España a EEUU, por muchas razones de peso.
En las cuentas que haces hay que introducir un matiz importante: la Seguridad Social.
No cabe duda de que el nivel de vida y los salario en Estados Unidos son superiores a los de España – hablo siempre de promedios -, pero está por ver que haya tanta diferencia.
Un español que tenga una nómina de 1400 EUR / mes cuesta a su empleador unos 1820 EUR / mes debido a las cotizaciones a la Seguridad Social [1].
A cambio, tenemos una asistencia sanitaria que está bastante bien. La atención primaria tiene mucho margen de mejora, cierto, pero en el caso de enfermedades graves el funcionamiento es muy bueno; es así al menos donde yo vivo.
En Estados Unidos estás en manos de la sanidad privada, que es muy ineficiente desde el punto de vista económico. Estados Unidos dedica un 17% de su PIB a sanidad, mientras que España obtiene resultados mejores dedicando el 9% de su PIB a este capítulo. [2]
A igualdad de trabajo, un trabajador de Estados Unidos gana más que uno de España. Pero como el ciudadano de Estados Unidos enferme, por ejemplo, de cáncer ya puede ir tirando de billetera o algún préstamo; aquí, en España, un familiar mío tuvo que pasar por eso y, además de recibir una atención buena, el tratamiento no supuso su ruina económica. En casos así, el salario efectivo a ese lado del atlántico probablemente sea peor que el español.
[1] https://factorialhr.es/blog/coste-empresa-trabajador/
[2] https://es.statista.com/estadisticas/636148/paises-con-el-mayor-gasto-en-salud-como-porcentaje-del-pib/
A mi siempre me ha llamado mucho la atención Sergi. Entiendo que además de los tipos impositivos, Nike que es estadounidense aunque solamente fabrique anecdóticamente en el país, New Balance, Ford, McDonalds o Timex, pueda tener mejores precios allí. Pero cuando eso ocurre con Casio (japonesa), o incluso con Tissot (Suiza), da mucho que pensar, máxime teniendo en cuenta la diferencia de poder adquisitivo.
Evidentemente que no Jostma. No conozco USA, pero soy consciente de que tiene algunas cosas malas también. Lo que me resulta curioso de estos precios, es que mientras aquí un fontanero lleva un Casio F-91W, en comparación en USA pueden llevar un Casio DW-5600E.
El tema de la sanidad en EE.UU es muy complejo un relojista. Existe Medicare, que vendría a ser algo parecido a nuestra sanidad pública. Ciertamente con menos coberturas, pero es sanidad pública. El problema que yo veo en España y Europa, es que la degeneración del sistema nos está norteamericanizando, y cada vez más ciudadanos tienen también un seguro médico privado.
Pues es curiosa la diferencia de precio tan grande entre un lado y el otro del Atlántico. Supongo que alguna razón económica o de marketing habrá. Saludos.
Ahí la has dado Gerardo, y creo que la razón es puramente comercial. En Estados Unidos Timex es muy fuerte, tienen relojes digitales y por tanto son grandes competidores. Casio tiene que hacerlo igual o mejor, y a menor precio para resultar competitivo. Es un poco como las calculadoras con Texas Instruments, una competencia que obliga a mejorar capacidades y precios. Por otra parte en España no hay competencia real en calculadoras escolares (sí de oficina), y eso se nota.
Muy bueno Guti, triste pero cierto. Gracias por el artículo
@Guti, por lo que tengo entendido este tipo de seguros en Estados Unidos son para personas que no se pueden pagar uno «de los buenos». No sólo eso, lo que hacen es pagar, a través del paciente, a empresas privadas que prestan servicios sanitarios, mientras que en España los servicios sanitarios públicos son prestados, salvo excepciones, directamente por la propia administración.
En España hay menos intermediarios y, además, el estado tiene unos volúmenes de compra enormes que le dan un gran poder de negociación frente a proveedores. Así, el gasto de España en Sanidad es, en términos relativos, poco más que la mitad que el de Estados Unidos.
Estás viendo sólo la parte positiva, pero lo cierto es que en muchos aspectos Estados Unidos es un país tercermundista comparado con España o cualquier país de Europa occidental.
Aparte de lo que comentan de la seguridad Social, en en algunos lugares deprimidos de EEUU se ven infraestructuras tan lamentables que no se veían ni en el pueblo más perdido de España en los años 60, la desigualdad es brutal.
Por otra parte, quédate sin una fuente de ingresos en EEUU por cualquier circunstancia, pasas directamente a ser un mendigo. Compara también las tasas de criminalidad de España con las de EEUU, nada que ver tampoco.
Yo envidio Mónaco, Suiza o Luxemburgo, la sociedad americana no la quiero ni regalada.
Obviamente si lo comparamos con Méjico o alguna otra república bananera del 3er mundo similar será el paraíso, pero comparado con Europa deja mucho que desear. Así pues que se queden ellos con sus G-Shock baratos, yo prefiero ser europeo.
Buenos días amigos de la bitácora.
No quiero ser yo quien defiende a a los EEUU. Pero hay que reconocer que es hoy por hoy la mayor potencia económica del mundo y lo ha sido en el último medio siglo. Sobre los relojes, pues supongo que allí existe eso de la competencia que aquí en Europa muchas veces nos la trae «al pairo». Si el distribuidor oficial de Casio no baja el precio de su producto, pues llega una distribuidora muy potente y los baja. Como dijo el Presidente de Citizen el la primera entrevista, los americanos tienen metido a fuego lo del Discount.
Que pasen un buen día.
PD contestación a Rober.
Sin acritud y supongo que es un error de expresión. Nuestro hermano México, es un país que tiene dificultades y problemas; no lo voy a negar. Las noticias que nos llegan a Europa son sólo desastres, asesinatos y corrupción, extrema desigualdad un presidente a mi entender muy mejorable.. Pero que aquí en España tuvimos problemas parecidos y o los tenemos: terrorismo (ETA, GRAPO…), terrorismo de estado (GAL), Corrupción, riesgo de pobreza (21,7 %)… Sólo espero que nuestro hermano México, pueda algún día ser la Capital cultural y económica que fue y que debe ser.
Es una aclaración no una rectificación. Muchas gracias.
Que pasen un buen día.
Gracias Andoni. Las comparaciones son odiosas, y muchas veces injustas, pero nos ayudan al menos a conocer parte de otra verdad.
Es así un relojista. La sanidad pública en EE.UU es solamente un mínimo. El coste medio de un seguro privado para una familia ronda los 300€ al mes por persona. Aquí el tema sería si con los 25.000€ de ingreso extra adicional de sueldo medio, compensa ese enfoque. Yo diría que si eres de clase media, sin duda. Obviamente si estás bajo ese umbral entonces no te beneficia en nada.
Tienes mucha razón en que la comparativa deja de lado muchos aspectos de EE.UU, como que no haya apenas protección ante el desempleo, que el precio de las viviendas esté disparado incluso comparándolo con esos sueldos, y que falten muchas regulaciones sociales que aquí sí tenemos. Por el otro, continúan teniendo una gran industria, tecnológicamente siguen siendo punteros, y se incentiva de verdad el emprendimiento (o al menos no ponen palos en las ruedas).
Por supuesto no es perfecto, tiene muchas cosas buenas, igual que España tiene otras. En esta comparación sesgada sólo decidí adentarme en eso, en los G-Shock.
Gracias Rober. Justamente unos meses atrás hablé también de eso: El PIB per cápita de Mónaco y otros países. Evidentemente si tienes el privilegio de vivir en Suiza, o mejor aún vivir en la actualidad en un emirato árabe como ciudadano de pleno derecho, económicamente vivirás de maravilla. Claro que el clima de Suiza o de Dubai no son particularmente agradables, todos tienen sus ventajas y sus inconvenientes.
En cuanto a México y otras, me da mucha tristeza ese pensamiento. Suelen ser países ricos en cuanto a materias primas y recursos, son además países grandes en comparación con los europeos, con fuerza de mercado. Pero la gestión política que se lleva a cabo, ni aprovecha nada de eso, ni lo hace crecer. No tenemos más que ver a Venezuela, Cuba o República Dominicana por poner unos ejemplos. Hace 50 años los españoles emigraban allí a buscar fortuna, y habitualmente la encontraban… Poco ha cambiado en esos países ni en territorio, ni en su gente. Lo que ha cambiado son sus gobiernos.
Gracias Sergi. Tienes mucha razón con lo que comentaba Citizen del mercado de EE.UU, está aquí: Entrevista a Alberto Magliola de Citizen Watch Ibérica.
Los detalles de tu aclaración confirman los de la mía. No son países que por sí tengan un problema, sí que lo tienen otros que están geográficamente aislados, que no tienen nada, que son diminutos o que el clima es nefasto. México es un país enorme y rico. El problema es que la riqueza se explota mal, y que llega a solamente unos pocos.
Pongamos otro ejemplo. Carlos Slim Helú, cuyo valor neto asciende a 81.200 millones de dólares, con una ganancia de 18.400 millones de dólares registrada desde abril de 2021. Es decir, ganó casi 20.000 millones y estaba en el Top 10 de hombres más ricos del mundo. Un país en que en ese mismo año pasado, el PIB per capita era de solamente 8.403€ euros. Una persona en el top 10, en un país que ocupa la posición 68 en cuanto a riqueza de sus ciudadanos. Eso ya es un gran indicador de que no es que el país sea pobre, sino que está mal gestionado, o gestionado para beneficiar a unos pocos.
Saludos a todos. Creo que en España se paga mucho el plus de la marca. Y es que hemos llegado a un momento en que solo tenemos dos opciones; o compras algo de marca (caro) , o te pillas algo chino sin marca (barato). Hace no mucho le regalé una radio a mi suegro, opté por un modelo Sony que estaba sobre unos 40€, bien, también vi el mismo modelo clon chino que lo tuve en mis manos y que era exactamente igual, solo que en vez de Sony ponía Digivolt o algo así. Mientras uno valía 40, el otro lo tenías por solo 16. Una diferencia de precio brutal por un producto aparentemente igual, seguramente salido de la misma fábrica. Pero claro, la marca aquí se paga mucho y Casio tampoco iba a ser menos.
PD. Ojito que el f-91 ya lo he visto en tiendas superando los 20 pavos.
@Xiquet de l’horta, estoy de acuerdo en que nos dejamos llevar mucho por la marca.
Yo últimamente estoy algo decepcionado con algunos de mis relojes Casio. A dos de ellos – uno modelo W-96H y otro modelo AQ-8810W – les ha entrado agua. El W-96H lo doy por perdido: en los elementos metálicos del módulo hay corrosión debido a que el agua que entró era del mar.
El problema es que hay modelos de relojes Casio que pierden estanqueidad una vez los abres para cambiar la batería. Da igual que hayas sido meticuloso y que, en particular, hayas engrasado la junta con grasa de silicona.
Por ahora un reloj Skmei 1496 [1] me está dando un buen servicio cuando lo utilizo para hacer deporte. Está por ver si conserva la estanqueidad cuando toque cambiar la batería; en caso de que no sea así, habré gastado menos dinero.
[1] https://unrelojista.wordpress.com/2021/10/17/comparativa-casio-w-218h-versus-skmei-1496/
Un Relogista. A mi parecer, Casio tiene que «pillar cacho» de las marcas homenaje que mencionas, si no, no se explica que lo permita. Es como su «plan B» o algo parecido a sus marcas blancas. Si algo ha caracterizado a Casio, a parte de su incuestionable calidad, han sido sus precios. En gamas medias siempre ha tenido precios que sin llegar al extremo de los chinos, pican en el bolsillo, pero no llegan a arruinarte. Tal vez, podrían bajarlos, pero repercutiría en su prestigio como marca. Los consumidores no verían con los mismos ojos un G-Shock por ejemplo, si estuviera sobre los diez euros. Si bien algunas marcas de electrodomésticos y electrónica han optado por la política del low cost y han acabado con remarcados de calidad cuestionable apostando por el tirón de una marca que se ganó el prestigio hace tiempo, véase Grundig, Elbe, Aiwa o Telefunken, por poner algunos ejemplos.
Muy interesante lo que dices, y es cierto, lo percibo de ese mismo modo Xiquet de l’horta. Parece que somos un país que valora mucho la marca, que efectivamente prefiere un producto de gama baja y marca reconocida antes que uno de gama alta y marca desconocida. En esto siempre me viene a la mente Xiaomi, Huawei y otras empresas de telefonía. Habían conquistado muchos mercados, mientras que aquí, anclados en Samsung, les costó penetrar.
Me imagino que viene derivado de otros tiempos, unos tiempos en que había mucha diferencia entre tener un Mercedes o tener un Renault, entre un Philips y un Elbe.
Lo más llamativo es eso otro que comentas. Cómo las marcas establecidas muchas veces son solamente remarcadores o subcontratadores. Está claro que las radios son un mercado minoritario, y que puede que a Sony no le interese invertir a tenor de las poca demanda que hay. Esa es la razón por la que se encuentran radios de bajo coste y de lujo, pero es cada vez más complicado encontrar productos de calidad media.
La subida de precios del F-91W yo creo que tiene más que ver por el control del mercado gris por parte de Casio y otras empresas. Era un absurdo que ese reloj tuviera un PVP de 21€ y en cambio se pudiera comprar a 9€. Otra cuestión es si nos hemos vuelto locos pensando que lo que da un F91W tiene ese precio. Porque seamos sinceros, una smartband de calidad como las de Xiaomi cuesta más o menos eso y ofrece muchísimo más.
No sé muy bien qué conclusión extraer de eso un relojista, porque yo no lo he experimentado. Mis relojes de batalla y los que mojo, suelen ser solares baratitos, por ejemplo un W-S210. Llevo también a veces un DW-5600E, pero no preveo tenerle que cambiar la pila ya que antes se le habrá roto la correa. Es decir, cuando se agote se agotará, y puede que para esos menesteres utilice el GW-M5610U.
Un reloj solar es un buen valor añadido porque evita que lo tengas que abrir, lo mismo que uno con 10 años de pila. ¿De dónde viene el problema del hermetismo? ¿Es que la caja o las juntas son más débiles y entonces al abrirlo facilita que entre el agua? ¿Es quizás que esas cajas no están hechas para ser abiertas y cerradas? ¿O bien que por ese motivo son más difíciles de abrir?
Es complicado de responder, y todas las marcas se curan en salud diciéndote que debes revisar las juntas y el hermetismo cada dos años. En un W-96H es absurdo pagar 15€ por todo ese proceso cada dos años cuando es más o menos el importe que cuesta el reloj.
Es triste tenerse que resignar a que son productos de usar y tirar, pero no me queda otra que admitirlo. Se junta su resina y sus juntas con lo caro que es darle mantenimiento en comparación con lo que cuesta nuevo.
¡Qué tema tan complicado este que presentas Xiquet de l’horta! Yo pienso que subir precios y controlar el mercado gris es lo que Casio y otras marcas como Seiko están haciendo, y lo que deberían hacer. El mercado de la relojería va a menos, así que o sacan más beneficio por unidad, o tendrán que reportar pérdidas. El otro tema es que sigamos sin ver una smartband de Casio, probablemente porque no serían competitivos y tendrían que venderla a 300€. Así que si son incapaces de innovar se dedican a cambiar diseños, colores y a subir precios, pero ofreciendo la misma tecnología de siempre. Les durará lo que les dure, por supuesto.
Guti. La verdad es que el F-91 se ha mitificado mucho, y de ello, también se le quiere sacar relito. En un mundo cada vez más complejo, está surgiendo una tendencia en que los productos más simples ganan en exclusividad respecto al resto por eso mismo, su simpleza. No me extrañaría que en un tiempo, un f-91 llegara a precios de volverse loco. Como ejemplo, me viene a la memoria las zapatillas Converse de lona, también mitificado y que están en tiendas sobre los 80€. Algo totalmente incomprensible, pero….. son simples y míticas!!!! Como los F-91.
¡Qué buen ejemplo has sacado Xiquet de l’horta! Las Converse All Star tras su apogeo en el mundo del baloncesto, estuvieron a punto de extinguirse debido a su tecnología superada. Subsistieron como calzado de batalla, y ahora, está cotizadas por la moda. Creo que eso es lo que ocurrió con los A158 y los A168, y como apuntas está ocurriendo con el F-91W. Pero si me permites, pienso que además de la moda hay varios factores:
1) Se venden muchos menos Casio F91W, de manera que por economía de escala el coste de fabricación aumenta.
2) La marca debe mantener sus beneficios, así que para compensar ese coste aumentado sube el precio, y para compensar las menos unidades vendidas vuelve a subir el precio.
3) El mercado lo acepta, son relojes que están de moda, y que se venden sin problemas a 15€, igual que antes se vendían a 9€.
Buenos días. Casio tiene su público, al que cuida, mima, y hace sus productos a su medida. No innova porque sabe por experiencia propia que sería un fracaso. El comprador de Casio no busca florituras, para eso ya hay otros. El comprador de Casio quiere sus relojes clásicos con los módulos de siempre, incluso, me atrevería a decir que G-Shock para muchos es un reloj demasiado atrevido para sus gastos. Y es que generalmente, el usuario de Casio es purista, quiere un reloj que le recuerde a aquellos digitales de los ochenta que tantas satisfacciones nos dieron. El público Casio es en un gran porcentaje, personas que vivieron aquellos años, y que obviamente, ya superan las cuatro décadas a sus espaldas. Me imagino que Casio, tendrá que reinventarse, innovar, o semidesaparecer, el día en que su público vaya dejándonos, ( ojalá sea dentro de muchas décadas) Saludos.
Puede que tengas razón Xiquet de l’horta, y que yo sea culpable de recordar la «vieja Casio», esa que la marca era una compañía tecnológica y que innovaba. Sin embargo está claro que la nostalgia y la fuerza de aquellos que buscan un reloj como el de siempre debe ser poderosa, y sin duda trae ventas.
Yo compré ese mismo modelo hace algún tiempo y a un precio parecido en esa misma web. Y como ya comenté aquí, el F-84W lo compré en la web japonesa. Son ofertas que uno no puede rechazar, y por eso es mejor no frecuentar mucho esas páginas,
El caso es que al final casi siempre llevo puesto el F-91W. Este es el segundo que «gasto» en este siglo. El primero está en el cajón de los relojes abandonados funcionando perfectamente pero con la correa rota (creo que no duró ni 2 años completos).
El que llevo puesto ahora mismo, acaba de hacer su segundo verano en mi muñeca y todavía resiste. Y lo he llevado en todo momento cuando me he bañado (y nadado) en el mar, en pantanos y en piscinas, para ducharme, para dormir…(en vacaciones no me lo quito nunca para no olvidarlo).
E igual que el anterior lo ha resistido perfectamente y estoy muy contento con el resultado. Por eso estoy un poco extrañado con los problemas de Un Relojista con unos Casio que tienen mayor resistencia al agua que el modesto e icónico F-91W. Espero que sea un caso de mala suerte, o mejor aún, desearía que fuesen unas falsificaciones (sabiendo que no es el caso) para que el prestigio de la marca japonesa siguiese intacto.
De todas formas, sé que en algún momento (y casi sin avisar) se romperá la correa del mío y que acabará con su gemelo en el mismo cajón. Aunque pensándolo mejor, si sigue subiendo el precio del reloj completo igual hay que pensar en comprar unas correas nuevas. De hecho, creo que lo haré en un futuro cuando tenga que cambiarle la pila al que tengo abandonado. Así aprovecharé para comprobar si después de abrirlo y cerrarlo vuelve a resistir el mismo trato o sucumbe a las primeras de cambio. Y prometo contarlo aquí, así que Guti, te tocar manterner el «chiringuito» unos años más como mínimo.
Ciertamente WR_100 el F-91W es un relojazo para su precio. De otro modo no habría vendido más de 100 millones de unidades. En lo personal me gusta su diseño, pero objetivamente a 10€ como se podía encontrar tienes WR, cronógrafo, luz, alarma, señal horaria… Algo muy difícil de obtener en otra marca con esa calidad.
Que sea WR (ya expliqué que en realidad era WR30M), implica una buena resistencia al agua. Las unidades que salen buenas se han sumergido decenas de metros en el mar, las que salen malas, se han ahogado en la ducha. Pero ojo porque lo que Casio garantiza es que resiste el agua y permite lavarse las manos con él. Así que no hay que culparle si se exceden esos límites, ni pretender que todos van a ser un diver.
Muy intersante el artículo.
Un consulta, soy muy novato en los GShock, vale la pena comprar un DW600, que es el clásico en comparacion al GWM5610 que entiendo es solar y LEDs, pero algo más que valga la pena para pagar más del doble? En USA en ofertas consigues el primero por 40 dolares o menos. Es para tener una experiencia con Casio con un «beater», uso diario sin preocuparse y ver que tal.
Por lo otro de los paises, vivi varios años en España y también en Estados Unidos. Cada lugar tiene cosas muy buenas y otras complicadas. Estados Unidos esta diseñado para trabajar, hay más oportunidades para curro, abres una empresa con gastos mínimos en una semana a diferencia de un mes que lleva en España. En España en cambio la «calidad de vida», familia, clima, alimentación supera con creces. No hay ni mejor, ni peor, son distintos modelos. Cada cual con lo suyo.
Bienvenido Sebastian, y muchas gracias. En cuanto al DW-600 es un pedazo de historia G-Shock, pero poco tiene que ver con el GW-M5610. Entiendo que te referías al DW-5600E, ¿verdad?
Totalmente cierto, cada país tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Como humanos, tendemos a admirar lo que no tenemos, y a infravalorar lo que tenemos. Un punto de vista muy certero el que planteas.
Muchas gracias por la bienvenida Javier,
Como ves mi desconocimiento entre el DW-5600E y GW-M5610 es que se muy poco del mundo G Shock, jaja. Como estéticamente los veo similares pense que eran muy parecidos.
Consulta, para un novato, crees que vale la pena para una primera experiencia el pagar mas de doble o tripe por el GW-M5610 comparado al DW-5600E? Entiendo que el primero es solar, zona atómica (que ahora no está en mi región), tiene una correa más agradable al tacto y más funciones, pero por lo de tener una primera experiencia con un G Shock cuadrado, lo vale realmente? Tal vez hay algo que no estoy viendo, jaja.
Me paso por ejemplo con los Apple Watch, un amigo lo tenía y dije, bueno a ver que tal y a lo largo de un mes anda durmiendo en los cajones, no lo uso casi nada y en ese caso son 300 USD, que es algo para tener sin uso. Me canse de lo de cargarlo todos los días y la verdad que no conecte con la experiencia. No se…
Gracias de nuevo y un saludo
Bienvenido a este espacio Sebastian. Es una pregunta complicada, y dependerá de la diferencia de precio entre ambos. Si realmente es el triple, creo que vale la pena quedarse con el DW-5600E. En España un DW-5600E se puede conseguir por unos 70€, mientras que el GW-M5610U por unos 100€, es apenas un 30%.
Las sensaciones que tendrás llevándolos serán idénticas, así que adelante con el DW-5600E y si te gusta, ya irás evolucionando.
Muchas gracias por la muy interesante información Javier! 😉
Busco entonces el GW-M5610U que supuestamente es mucho mejor. De paso voy a investigar un poco las correar NATO y sus adaptadores para GW porque leí que hacen mucho más cómodo el uso en el día a día. ¿Qué opinas? No se por donde empezar a buscar, jaja
Un tema menor, pero estuve intentando postear esto un par de veces antes y no pude. Me dio un error del WordPress.
Bienvenido sebastian. Para mi el GWM5610U fue sin duda el mejor lanzamiento de G-Shock de 2021, así que te lo puedo recomendar. Si no lo viste, tienes la review del Casio G-Shock GW-M5610U.
Gracias por informarme sobre el tema de los comentarios. De tanto en tanto va ocurriendo, espero solucionarlo. Entre tanto, ruego aceptes mis disculpas.
Hola!
Bueno sí, Javier, es verdad los estadounidenses ganan más dinero que los españoles pero ahora ponte a pensar que tienen sanidad privada, y que mejor no se pongan enfermos de cancer o tengan que hacerse operaciones caras, porque entonces tendrían que vender hasta su casa, o casas, para poder vivir.
Ahora eso sí, los precios que tienen alli de los relojes Casio y electrónica son de risa comparado con lo que tenemos en España.
No he tenido nunca un G shock porque no sé si alguno podría venirle bien a mi muñeca de 17 cms, pero por ese precio que dices tampoco pierdo nada.
Saludos.
Llevas razón Jose Manuel. Hay que mirarlo todo: lo bueno y lo malo. Si te gustan este tipo de relojes, yo me lanzaría. Prueba con un 5600 en cualquier variante. Ya ves que mi muñeca es casi como la tuya (17,5) y no queda exagerado. Eso sí, la mayoría de otros modelos de G-Shock son mucho más grandes.